![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yannisНекий анонимус заливает, что людишки нужны: https://yannis.livejournal.com/523336.html?thread=1430088#t1430088
Повторяю тезисы:
1. Современная западная цивилизация - это 50-60% в "сфере обслуживания".
2. "Сфера обслуживания" - это замкнутая на себя система, ненужная элитам: "рок-певец" "поёт" для "художника-абстракциониста", а второй в свою очередь "рисует" для первого. "Рисует" и "поёт" в кавычках, так как художественная ценность их поделий равна нулю.
3. "Сфера обслуживания" - это, в сущности, скрытое (плохо) пособие по безработице.
4. Все эти 50-60% людей можно уничтожить без ущерба для элиты. Весенний лохдаун 2020 доказал это экспериментально - хомяков отправили по норам, и мир не рухнул.
5. Вывод подтверждён экспериментальным путём: 50-60% не нужны вообще.
6. В развитых странах в с/х заняты 3% населения. Уничтожив 60% (как минимум) процент занятых в с/х можно свести до 1% от нынешнего уровня, остальные 2% отправить вслед за 60%.
7. То же самое - и по всем иным продуктивным областям.
8. Культура до ХХ века создавалась аристократами и для аристократов. Пушкин, Лермонтов, Тургенев - в первую очередь аристократы. "Массовая культура" не нужна. Аристократы будут творить опять для себя, и ходить в театры не по билетам, а по приглашениям, как всегда и было. Без афиш, рекламы и подобного массового трэша.
9. Если отсечь всех непродуктивных работников, и ненужных более продуктивных, для обслуживания аристократии вполне будет достаточно 10% населения. Учёные, инженеры, механики, фермеры и рабочие, которым сохранят жизнь в обмен на принятие нового мирового порядка.
10. Врачи, как и учителя, в нормальных условиях тоже являются аристократами. Военные, кстати, тоже. Да, к слову, и учёные с инженерами. И писатели. То есть не надо исходить из того, что аристократ - это трусливое ничтожество, плюющее в потолок. Вообще-то всегда было наоборот, аристократы воевали, строили железные дороги, занимались историей и писали книги.
11. "Система образования" и "система здравоохранения" не нужны. Они были созданы в ХХ веке для обслуживания хомячков. Аристократы до ХХ века прекрасно обходились без них, будут и после.
12. Естественно, наработки останутся. Прогресс достиг пика в 80-х годах прошлого века, сейчас ему навели окончательный лоск - балаган пора закрывать. По причине ненужности хомячков.
13. Интернет - военная разработка, которую случайно отдали в лапы хомячкам по недосмотру. Барак Обама уже пояснил, что "интернет является главной угрозой демократии". Это если кого слова "прогресс достиг пика в 80-х годах прошлого века" заставили взвыть.
14. Оружием элит является не просвещение, а отупление. Если человек не умеет читать, а единственным для него авторитетом является священник (прообраз интеллигенции) - это идеальная для элит ситуация.
15. Завоз в той или иной форме "неграмотных мигрантов" не желающих учить язык и понимать культуру - хоть беженцев из Африки, хоть украинцев-гастарбайтеров - является поэтому благом для элит. Для аристократа желательно, чтобы слуга понятия не имел кто он такой, чем занимается, сколько получает и как это всё вообще функционирует. Не умеет читать и разговаривать - вообще +100 в карму. Пусть слушают рэп и стреляют друг в друга, ну или работают по двенадцать часов в день за гроши.
Повторяю тезисы:
1. Современная западная цивилизация - это 50-60% в "сфере обслуживания".
2. "Сфера обслуживания" - это замкнутая на себя система, ненужная элитам: "рок-певец" "поёт" для "художника-абстракциониста", а второй в свою очередь "рисует" для первого. "Рисует" и "поёт" в кавычках, так как художественная ценность их поделий равна нулю.
3. "Сфера обслуживания" - это, в сущности, скрытое (плохо) пособие по безработице.
4. Все эти 50-60% людей можно уничтожить без ущерба для элиты. Весенний лохдаун 2020 доказал это экспериментально - хомяков отправили по норам, и мир не рухнул.
5. Вывод подтверждён экспериментальным путём: 50-60% не нужны вообще.
6. В развитых странах в с/х заняты 3% населения. Уничтожив 60% (как минимум) процент занятых в с/х можно свести до 1% от нынешнего уровня, остальные 2% отправить вслед за 60%.
7. То же самое - и по всем иным продуктивным областям.
8. Культура до ХХ века создавалась аристократами и для аристократов. Пушкин, Лермонтов, Тургенев - в первую очередь аристократы. "Массовая культура" не нужна. Аристократы будут творить опять для себя, и ходить в театры не по билетам, а по приглашениям, как всегда и было. Без афиш, рекламы и подобного массового трэша.
9. Если отсечь всех непродуктивных работников, и ненужных более продуктивных, для обслуживания аристократии вполне будет достаточно 10% населения. Учёные, инженеры, механики, фермеры и рабочие, которым сохранят жизнь в обмен на принятие нового мирового порядка.
10. Врачи, как и учителя, в нормальных условиях тоже являются аристократами. Военные, кстати, тоже. Да, к слову, и учёные с инженерами. И писатели. То есть не надо исходить из того, что аристократ - это трусливое ничтожество, плюющее в потолок. Вообще-то всегда было наоборот, аристократы воевали, строили железные дороги, занимались историей и писали книги.
11. "Система образования" и "система здравоохранения" не нужны. Они были созданы в ХХ веке для обслуживания хомячков. Аристократы до ХХ века прекрасно обходились без них, будут и после.
12. Естественно, наработки останутся. Прогресс достиг пика в 80-х годах прошлого века, сейчас ему навели окончательный лоск - балаган пора закрывать. По причине ненужности хомячков.
13. Интернет - военная разработка, которую случайно отдали в лапы хомячкам по недосмотру. Барак Обама уже пояснил, что "интернет является главной угрозой демократии". Это если кого слова "прогресс достиг пика в 80-х годах прошлого века" заставили взвыть.
14. Оружием элит является не просвещение, а отупление. Если человек не умеет читать, а единственным для него авторитетом является священник (прообраз интеллигенции) - это идеальная для элит ситуация.
15. Завоз в той или иной форме "неграмотных мигрантов" не желающих учить язык и понимать культуру - хоть беженцев из Африки, хоть украинцев-гастарбайтеров - является поэтому благом для элит. Для аристократа желательно, чтобы слуга понятия не имел кто он такой, чем занимается, сколько получает и как это всё вообще функционирует. Не умеет читать и разговаривать - вообще +100 в карму. Пусть слушают рэп и стреляют друг в друга, ну или работают по двенадцать часов в день за гроши.
no subject
Date: 2021-12-07 07:13 am (UTC)Вы не до конца понимаете, как работает общество потребления.
"Сфера обслуживания" - это движущая сила, механизм, который крутит экономику, а вслед за ней - и технический прогресс. "Рок-певец" и "Художник" обслуживают не только себя. Они покупают уже упомянутые стиралки и холодильники, создают массовый спрос, как я уже писал ранее. И дело не в деньгах. На массовом производстве обкатывается техпроцесс и отлавливаются баги. Это касается всех массовых процессов - в том числе "Система образования" и "система здравоохранения" работают именно для этого, а вовсе не чтобы "учить и лечить" людей.
Отсюда все рассуждения о "непродуктивных работниках" неверны. Ниже в комментариях уже упомянули, что для создания продуктивных работников необходима широкая база. И пока у нас нет "Дивного нового мира" Хаксли с готовыми умными работниками из пробирок - чтобы получить одного продуктивного работника ("ученого, инженера, механика") нужно взять на работу 100, обучить в институте 1 000, и обучить в школах 10 000. Розы растут из навоза.
Так и сельское хозяйство - это тоже не сельское хозяйство - перечитайте мой предыдущий комментарий. Прежде всего это химическая промышленность (удобрения), это металлургия, машиностроение и робототехника (комбайны), а теперь уже и создание устойчивых к вредителям гибридов (генная инженерия, которая тоже есть вершина множества сложных процессов, в которых заняты миллионы людей). К слову, генный инженер в крестьянской избе жить не будет - генный инженер тоже будет нуждаться в рок-певцах и художниках, в стиралках и холодильниках, в курьерах, которые приносят пиццу, и даже в порноактрисах. Есть наивное представление о том, что генного инженера можно посадить в лагерь и бить палкой, тогда он всё что нужно создаст. Оно ошибочно, потому что не предполагает будущего: так можно поступить только с уже имеющимся генным инженером, созданным старой системой, но новых так не сделать. Поэтому всё заглохнет в пределах жизни одного поколения (как я уже и написал в том комментарии).
И нужно чётко понимать, что никакие "сохранённые наработки" вам не помогут, если нет большой группы людей, которая постоянно, профессионально и с интересом занимается конкретным процессом. Человечество работает с помощью персональной передачи опыта, и никакие учебники не помогают учиться без другого человека, "наставника". Это биологическое ограничение приматов. Вся психология и социология XX века колотились над этим вопросом, пытаясь научить людей без учителя, чтобы ценные специалисты не тратили время на "передачу опыта". Но - не смогли.
Более того, у нас теперь есть опыт деградации систем. Мы можем посмотреть на СССР - всего 30 лет прошло! - и увидеть, что именно происходит, когда процессы перестают быть массовыми и регулярными. Они попросту исчезают. Поэтому в России просто исчезли некоторые отрасли как класс - ну типа часового производства, полного цикла авиастроения, точного станкостроения и другие, более мелкие.
Поэтому если всё делать как вы полагаете, с "сокращением хомячков", то после ухода текущего поколения врачей, химиков и инженеров аристократы опять начнут умирать от простого перелома на охоте. А новым взяться будет неоткуда.
Ожидание "немедленно рухнувшего мира" - просто некорректный подход; сложные системы никогда не падают сразу. Если вас, сложную биологическую систему, поместить в экстремальные условия типа концлагеря - вы тоже не умрёте сразу. Это не значит, что вы в принципе можете в таких условиях долго и полноценно функционировать.
Так и здесь. Условно говоря, в прошлом году человечеству в целом устроили концлагерь - и оно нормально продержалось пару лет на накопленном ранее жире. Это не значит, что такой режим может нормально и эффективно продолжаться вечно.
no subject
Date: 2021-12-07 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-07 01:26 pm (UTC)это тупое ленивое говно и мразь
https://zeh.media/dengi/rabota/5947830-milliony-vypolnyayut-bespoleznuyu-rabotu-vozmozhno-vy-odin-iz-nikh
"Система образования" и "система здравоохранения" работали для обучения солдат и лечения тех же солдат и рабочих. сейчас они работают по инерции вхолостую
что они что-то "обтачивают" - сказки для усыпления бдительности хомячков (если она у них есть)
сходите посмотрите что хоть в любой неэлитной российской школе творится, "обтачивают" они - кого? недоумков с одной извилиной?
база - насколько широкая? в швеции база - 10 млн, в рф - 146 млн, если база в 14 раз больше, почему рф в жопе?
а что там с индией, кстати?
>Есть наивное представление о том, что генного инженера можно посадить в лагерь и бить палкой, тогда он всё что нужно создаст
бхахаха, инженера можно привезти из той же индии, только платить ему на порядок меньше чем местному бы пришлось
>Более того, у нас теперь есть опыт деградации систем. Мы можем посмотреть на СССР - всего 30 лет прошло!
бхахаха, да там не 30 лет прошло, а за 10 лет, за 90-е, всех минимально вменяемых учёных вывезти на запад сумели, а теперь уже сантехников вывозят
no subject
Date: 2021-12-07 10:46 pm (UTC)Ну и интернет то самое, для военных нужд, а потом перешли на мирные рельсы. Конверсия-с. вообще-то война не является самоцелью людей, это только вынужденная необходимость.
no subject
Date: 2021-12-07 10:55 pm (UTC)бОльшую часть истории людишки жили без школ и больниц, а вот без армии не получалось никогда и ни у кого
no subject
Date: 2021-12-07 11:12 pm (UTC)Сколько членов ЕС сейчас имеют полноценную армию?
С армией тоже не получалось.
Как армия помогла например португальцам против Наполеона или французам против Гитлера? Что делала СовАрмия против Гитлера — отступала и сдавалась? Что бы было без помощи союзников?
Насколько можно называть армиями тот цирк с обозами, торговцами и путанами, что были в европейских войнах до появления Пруссии? Это, конечно, силовой ресурс, но не сильно более армия чем рейд викингов или картахенская шайка. Конечно, были легендарные римские легионы, но чего-то их искусство войны было утеряно на тысячелетие, надо же.
Не говоря уже о логистическом фэнтези об "армии монгол".
no subject
Date: 2021-12-07 11:19 pm (UTC)так наличие армии не гарантирует стране что она что-то "сможет"
но государств вообще без армии не было никогда
no subject
Date: 2021-12-08 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-09 02:01 pm (UTC)>>научить людей без учителя, чтобы ценные специалисты не тратили время на
>>"передачу опыта".
Так понятно почему. Никакой учебник не предполагает практику, а только теорию. Мозг большинства людей тут же забывает эту информацию, как ненужную, потому что то, что не применимо на практике фильтруется.
А передача опыта от живого человека - это всегда в первую очередь практика. В простейших процессах и на начальных этапах сводится к примитивному "делай как я". После того как человек получил первые навыки - он уже подгоняет под это теоретическую базу, можно браться за учебники. Только так это и работает.