Историю пишут победители
Jul. 15th, 2022 09:51 amВ политике нет "подлости", "мерзости" и "скотства", по крайней мере, политики высшего уровня такими категориями не оперируют вообще.
"Историю пишут победители" - это именно об этом.
Гитлер стал всеми ненавидимым персонажем за то, что проиграл, выиграл бы — ненавидели бы алкаша Черчилля, маньяка Сталина и калеку Рузвельта.
Война существует столько же, сколько существует "род людской", и будет существовать впредь и всегда.
На войне нет "правых" и "виноватых", есть "свои", "чужие", переметнувшиеся ("предатели") и есть те, кто флегматично наблюдают за происходящим ("нейтралы").
Любые попытки привязать к войне "мораль" выглядят смешно и неестественно.
Собственно, это всё наследие второй половины ХХ века, эпохи "гуманизма", когда надо было оправдать "Нюрнбергский процесс" (неслыханное в истории действо, на самом деле, по крайней мере на тот момент).
По факту, надо было замаскировать (фиговым листком) тот лезущий в глаза факт, что историю пишут победители, а заодно и то, что людишки являются зверушками, не более того.
Сейчас понятно, что РФ победит - потому что другие страны забыли что такое "воевать" вообще, и считают что войну можно выиграть невоенными средствами (а экономическими).
Западный хомяк не собирается помирать, потому что за семьдесят лет его полностью отучили это делать, а количество танков у западных стран смехотворно - с начала 90-х они абсолютно не верили в возможность новой войны (подобной по размаху ВМВ), и занимались сокращением военных бюджетов.
Отыгрывание этого отставания займёт годы, а возможно ли приучить к войне хомяков хоть в какой-то перспективе - вопрос открытый.
Что до "коронаистерии" - с одной стороны, она лишила условный "Запад" морального козыря (джонсоновский или меркелевский тоталитаризм ничем не лучше путинского), с другой - эти события можно рассматривать как предвоенную тренировку западных хомяков (чем они мне и казались с самого начала) - вопросов "зачем" и "почему" [мы носим намордники и сидим дома] солдатам задавать не положено, как и неположено им бояться смерти [из-за шмурдяка].
В то же время, мы видим что Макрон непрерывно остаётся на связи - что свидетельствует о более мягкой позиции, - а занявший принципиально жёсткую позицию Джонсон вскоре покинет пост.
Это как раз результат того, что историю пишут победители - Макрон и Джонсон сделали ставки, и ставка Джонсона, взбалмошного безвольного клоуна, оказалась бита, ему предстоит покинуть пост.
Шольц же занял более взвешенную позицию, близкую к позиции Макрона, более опытного лидера, понимая при этом, что Германия в её нынешнем состоянии много не навоюет, и что впереди - годы реформ, если он хочет говорить с РФ на равных.
Ну, а вождь - он просто оказался гораздо более приземлённым, вменяемым и рациональным руководителем, чем один австрийский художник.
Потому что и завклуба, и тем более агент спецслужб - заведомо более рациональные персонажи, чем художники и философы.
"Историю пишут победители" - это именно об этом.
Гитлер стал всеми ненавидимым персонажем за то, что проиграл, выиграл бы — ненавидели бы алкаша Черчилля, маньяка Сталина и калеку Рузвельта.
Война существует столько же, сколько существует "род людской", и будет существовать впредь и всегда.
На войне нет "правых" и "виноватых", есть "свои", "чужие", переметнувшиеся ("предатели") и есть те, кто флегматично наблюдают за происходящим ("нейтралы").
Любые попытки привязать к войне "мораль" выглядят смешно и неестественно.
Собственно, это всё наследие второй половины ХХ века, эпохи "гуманизма", когда надо было оправдать "Нюрнбергский процесс" (неслыханное в истории действо, на самом деле, по крайней мере на тот момент).
По факту, надо было замаскировать (фиговым листком) тот лезущий в глаза факт, что историю пишут победители, а заодно и то, что людишки являются зверушками, не более того.
Сейчас понятно, что РФ победит - потому что другие страны забыли что такое "воевать" вообще, и считают что войну можно выиграть невоенными средствами (а экономическими).
Западный хомяк не собирается помирать, потому что за семьдесят лет его полностью отучили это делать, а количество танков у западных стран смехотворно - с начала 90-х они абсолютно не верили в возможность новой войны (подобной по размаху ВМВ), и занимались сокращением военных бюджетов.
Отыгрывание этого отставания займёт годы, а возможно ли приучить к войне хомяков хоть в какой-то перспективе - вопрос открытый.
Что до "коронаистерии" - с одной стороны, она лишила условный "Запад" морального козыря (джонсоновский или меркелевский тоталитаризм ничем не лучше путинского), с другой - эти события можно рассматривать как предвоенную тренировку западных хомяков (чем они мне и казались с самого начала) - вопросов "зачем" и "почему" [мы носим намордники и сидим дома] солдатам задавать не положено, как и неположено им бояться смерти [из-за шмурдяка].
В то же время, мы видим что Макрон непрерывно остаётся на связи - что свидетельствует о более мягкой позиции, - а занявший принципиально жёсткую позицию Джонсон вскоре покинет пост.
Это как раз результат того, что историю пишут победители - Макрон и Джонсон сделали ставки, и ставка Джонсона, взбалмошного безвольного клоуна, оказалась бита, ему предстоит покинуть пост.
Шольц же занял более взвешенную позицию, близкую к позиции Макрона, более опытного лидера, понимая при этом, что Германия в её нынешнем состоянии много не навоюет, и что впереди - годы реформ, если он хочет говорить с РФ на равных.
Ну, а вождь - он просто оказался гораздо более приземлённым, вменяемым и рациональным руководителем, чем один австрийский художник.
Потому что и завклуба, и тем более агент спецслужб - заведомо более рациональные персонажи, чем художники и философы.