"Рождество"
Dec. 26th, 2021 09:20 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yannis"Мы же свободные люди, поэтому мы празднуем рождество" - звучит для меня примерно так же, как "мы же свободные люди, поэтому мы ходим строем".
Можно и продолжить, вполне логично: "мы же свободные люди, поэтому мы принимаем шмурдяк".
"Традиция" - это всегда насилие.
По поводу "христианства" можно твердо и уверенно сказать, что его нигде и никогда не принимали с радостью - везде оно насаждалось мечом и огнём. Людей загоняли в воду и "крестили", а то и вовсе устраивали "крестовые походы" для обращения "варваров" в "истинную веру". Ну, про Америку я вообще молчу.
Слышать от христиан "мы - свободные люди" смешно до колик.
При этом христиане постоянно сочиняли душераздирающие сказочки ("жития святых") в которых состязались в изобретении абсолютно чудовищных пыток и истязаний, которым эти "святые" якобы подвергались.
Проблема в том, что нехристианские источники описаний подобных чудовищных пыток не содержат.
Никого там не варят живым в кипящем масле, не распинают на кресте вверх ногами и не сжигают живьём.
Зато христиане в подобных зверствах поднаторели, что наводит на определённые размышления.
А если сказать прямее: маньяк обвиняет жертву в том, что он сам делает.
Это характерная черта христиан.
"Они же ("мученики") всего лишь проповедовали, а их эвона как!" - ага, во-первых, не "эвона как", а во-вторых, очень странно, что в христианских странах проповедь чего-нибудь нехристианского "всего лишь" вела прямиком на костер. И даже христианского: любые "отклонения от линии" даже в рамках христианства всегда карались тем же костром, ну и предварительно анафемой.
"Христианство породило искусство диспутов" - полная дичь. "Диспуты" приводили проигравших их прямиком на костер. Нечего сказать, "культура диспутов".
Причём"диспуты" совершенно дикие и немыслимые, вроде того, сколькими же пальцами надо креститься. Кто-то скажет "перегибы на местах" - но почему-то в античности подобных "перегибов" никогда не случалось. Это надо отметить особо: христианство никогда не принимало ничего, кроме полной, абсолютной конформности даже в абсолютно умозрительных или бытовых мелочах. Без этого строем ходить не научишься, а значит и христианства не построишь, а отправишься прямиком в ад, на вечные мучения. За то что не тремя, а двумя пальцами крестился (для быдла) или неверно толковал тройственную сущность бога (для более продвинутых).
Ничего удивительного, что искоренённые в Европе античные авторы уцелели только в арабской культуре (откуда их пришлось переводить на европейские языки), от тех же арабов позаимствовали цифры и аль-гебру, а также готическую архитектуру. Ну и от всяких китайцев позаимствовали порох, бумагу и прочего по мелочи, от индусов - шахматы, и т.д..
А что же Европа? А ничего. В казарме, где регламентировано сколькими пальцами креститься, особо не поизобретаешь. Как-то не приветствуется это.
Полторы тысячи лет - непрерывное загнивание и тёмные века, с "диспутами" об ангелах и пальцах. Ну и "возрождение", то есть возвращение к античным образцам, насколько они были понятны тем людям и соответствовали тому времени и насколько вообще к ним можно было вернуться, из полутора тысяч лет в казарме к нормальной жизни.
"Новый завет" библии, о том как "обращать неверующих" - по сути является откровенной геббельсятиной, тем зерном, которое уже две тысячи лет даёт обильные и кровавые плоды, гитлеровский фашизм ХХ века был лишь одним из которых, возможно что и не самым кровавым.
Ветхий завет в этом плане никуда не годился - иудеи никому не стремились навязать свою веру, ничего не пропагандировали и не несли "свет знания" огнём и мечом.
Отчего и вызывали всегда такую ярость "правоверных христиан", вплоть до желания их тотально уничтожить.
Да, допустим, "ветхий завет" - это сборник сказок, сочинённых жившими несколько тысяч лет назад в засушливом климате средиземноморья пастухами, - дальше-то что?
Какое вам дело?
Дело самое что ни на есть прямое: потомки этих пастухов подрывали религиозную-идеологическую монополию христианства самим фактом своего существования, даже ничего не пропагандируя вовне.
Как такое можно терпеть?
Безусловно, буддисты, индуисты, синтоисты и прочие вызывали бы у христиан такую же ненависть - да на свое счастье жили за пределами досягаемости и ареала христиан.
"Язычники" (то есть все, не разделяющие единственную правильную точку зрения христиан) оставили по себе мало памятников и свидетельств, из-за чего могут выглядеть для современного человека дикими и тёмными людьми.
Однако "спасибо" за это мы должны сказать именно христианам, тысячелетиями сознательно и целеустремленно уничтожавшим источники, оригиналы и вообще любые следы того, что было до них, чтобы выставить своих предшественников в невыгодном свете. Я уж молчу про очернение.
Однако даже на основе того, что каким-то чудом сохранилось, можно сказать, что "язычники" были куда более свободными людьми.
Никто там не вырабатывал "единственно правильную точку зрения" на Зевса или Юпитера, никто не вел дискуссий сколькими пальцами надо креститься или сколько ангелов умещается на острие иглы, никого по итогам не отправляли на костер и ни с кого не сдирали кожу живьем - чем так прославились "гуманные" христиане.
Для "язычников" было достаточно заявления о том, что человек верит в богов вообще, и принесения жертв.
В общем-то, и всё.
Даже "канонических" текстов мифов никогда не было, каждый сочинял во что горазд.
Боги меняли функции и биографии, переходили от одних религий другим, синтезировались и синкретизировались. Религии заимствовали друг у друга не только отдельных богов (как греки позаимствовали у египтян Изиду), но и целые пантеоны, как произошло с римлянами, позаимствовавшими богов у греков, просто подогнав их к местным реалиям.
Священные тексты (гимны) производились непрерывно, старые выходили из употребления и забывались, их место занимали новые.
Дискуссий на "богословские темы" поэтому не было - люди размышляли о жизни, о мире и о месте человека в нём, а не сколько дней надо поститься чтобы не разгневить богов или сколько ангелов помещается на кончике иглы.
Люди с одной стороны жили окружённые богами или как минимум духами (гениями, нимфами и т.п., которые были у каждого дерева или ручья), но при этом нельзя сказать что их жизнь вертелась вокруг богов и религии. Это боги вертелись вокруг них. "Богобоязненность", возможно, была, но "набожности" не было. Никто не стоял целыми днями на коленях, читая молитвы и отбивая поклоны. Неясно (из-за христиан, маниакально уничтожавших все следы прошлого) были ли у "язычников" молитвы как таковые, или только гимны. Возможно ведь, что боги для них были совершенно конкретны, а молитвами в таком случае не отделаешься, жертвы приносить надо.
Но, в любом случае, их религии не строились на понятиях вины, греха и долга, что заметил ещё Ницше, и что в конечном итоге привело его к логичной мысли что христианство является религией мелочных злобных рабов. Психически больных, добавил бы я, с истерически-маниакальными тенденциями и склонностью к садизму и мазохизму.
И если всё вышесказанное о дохристианском "язычестве" не свобода - то что же тогда такое свобода?
И было ли жизнеспособно "язычество" (христиане уверяют нас что нет)? Ну так взгляните на индуизм - вполне себе языческая религия, вполне себе успешно существующая в современном мире. Ну вот не дошли до туда христиане. А вот мусульмане - последователи вполне себе логичного продолжения христианства, которое учло "ошибки" последнего - вполне себе дошли. Результаты - так себе: почему-то весь мир говорит об индийских программистах, но никто - о пакистанских. Хотя этнически это один и тот же народ (ну, насколько это возможно в тех условиях). Касты, которыми так любят попрекать индуистов? Так средневековое христианское общество было куда более кастовым, насколько я вижу. Вот - обсуждают проблемы программистов, вынужденных скрывать свою принадлежность к низшей касте. А можно ли себе представить крестьянина, который прикидывался бы священником или аристократом? Полный бред. Но касты - это у индийцев, смотри, не перепутай. При том что у них там по сути свобода религии - те же мусульмане, сикхи какие-то и ещё куча религий и сект.
Так что вот, да: языческая религия, не выкорчеванная христианством, в современном мире. Что даёт повод думать что греческая или римская функционировали бы хуже?
Это если кого вообще проблема религии беспокоит (меня так нет).
Ну, и подводя итог: христианство является единственной возможной базой фашизма и современной глобализации и глобализированного фашизма.
"Все, как один" - такое только в христианстве возможно, где один бог, один мир, один рай и один фюрер.
У нормальных свободных людей такие заявления вызывают только непроизвольное пожимание плечами.
К сожалению - потому что должны бы вызывать желание взять и уeбать носителей подобных "идей".
Можно и продолжить, вполне логично: "мы же свободные люди, поэтому мы принимаем шмурдяк".
"Традиция" - это всегда насилие.
По поводу "христианства" можно твердо и уверенно сказать, что его нигде и никогда не принимали с радостью - везде оно насаждалось мечом и огнём. Людей загоняли в воду и "крестили", а то и вовсе устраивали "крестовые походы" для обращения "варваров" в "истинную веру". Ну, про Америку я вообще молчу.
Слышать от христиан "мы - свободные люди" смешно до колик.
При этом христиане постоянно сочиняли душераздирающие сказочки ("жития святых") в которых состязались в изобретении абсолютно чудовищных пыток и истязаний, которым эти "святые" якобы подвергались.
Проблема в том, что нехристианские источники описаний подобных чудовищных пыток не содержат.
Никого там не варят живым в кипящем масле, не распинают на кресте вверх ногами и не сжигают живьём.
Зато христиане в подобных зверствах поднаторели, что наводит на определённые размышления.
А если сказать прямее: маньяк обвиняет жертву в том, что он сам делает.
Это характерная черта христиан.
"Они же ("мученики") всего лишь проповедовали, а их эвона как!" - ага, во-первых, не "эвона как", а во-вторых, очень странно, что в христианских странах проповедь чего-нибудь нехристианского "всего лишь" вела прямиком на костер. И даже христианского: любые "отклонения от линии" даже в рамках христианства всегда карались тем же костром, ну и предварительно анафемой.
"Христианство породило искусство диспутов" - полная дичь. "Диспуты" приводили проигравших их прямиком на костер. Нечего сказать, "культура диспутов".
Причём"диспуты" совершенно дикие и немыслимые, вроде того, сколькими же пальцами надо креститься. Кто-то скажет "перегибы на местах" - но почему-то в античности подобных "перегибов" никогда не случалось. Это надо отметить особо: христианство никогда не принимало ничего, кроме полной, абсолютной конформности даже в абсолютно умозрительных или бытовых мелочах. Без этого строем ходить не научишься, а значит и христианства не построишь, а отправишься прямиком в ад, на вечные мучения. За то что не тремя, а двумя пальцами крестился (для быдла) или неверно толковал тройственную сущность бога (для более продвинутых).
Ничего удивительного, что искоренённые в Европе античные авторы уцелели только в арабской культуре (откуда их пришлось переводить на европейские языки), от тех же арабов позаимствовали цифры и аль-гебру, а также готическую архитектуру. Ну и от всяких китайцев позаимствовали порох, бумагу и прочего по мелочи, от индусов - шахматы, и т.д..
А что же Европа? А ничего. В казарме, где регламентировано сколькими пальцами креститься, особо не поизобретаешь. Как-то не приветствуется это.
Полторы тысячи лет - непрерывное загнивание и тёмные века, с "диспутами" об ангелах и пальцах. Ну и "возрождение", то есть возвращение к античным образцам, насколько они были понятны тем людям и соответствовали тому времени и насколько вообще к ним можно было вернуться, из полутора тысяч лет в казарме к нормальной жизни.
"Новый завет" библии, о том как "обращать неверующих" - по сути является откровенной геббельсятиной, тем зерном, которое уже две тысячи лет даёт обильные и кровавые плоды, гитлеровский фашизм ХХ века был лишь одним из которых, возможно что и не самым кровавым.
Ветхий завет в этом плане никуда не годился - иудеи никому не стремились навязать свою веру, ничего не пропагандировали и не несли "свет знания" огнём и мечом.
Отчего и вызывали всегда такую ярость "правоверных христиан", вплоть до желания их тотально уничтожить.
Да, допустим, "ветхий завет" - это сборник сказок, сочинённых жившими несколько тысяч лет назад в засушливом климате средиземноморья пастухами, - дальше-то что?
Какое вам дело?
Дело самое что ни на есть прямое: потомки этих пастухов подрывали религиозную-идеологическую монополию христианства самим фактом своего существования, даже ничего не пропагандируя вовне.
Как такое можно терпеть?
Безусловно, буддисты, индуисты, синтоисты и прочие вызывали бы у христиан такую же ненависть - да на свое счастье жили за пределами досягаемости и ареала христиан.
"Язычники" (то есть все, не разделяющие единственную правильную точку зрения христиан) оставили по себе мало памятников и свидетельств, из-за чего могут выглядеть для современного человека дикими и тёмными людьми.
Однако "спасибо" за это мы должны сказать именно христианам, тысячелетиями сознательно и целеустремленно уничтожавшим источники, оригиналы и вообще любые следы того, что было до них, чтобы выставить своих предшественников в невыгодном свете. Я уж молчу про очернение.
Однако даже на основе того, что каким-то чудом сохранилось, можно сказать, что "язычники" были куда более свободными людьми.
Никто там не вырабатывал "единственно правильную точку зрения" на Зевса или Юпитера, никто не вел дискуссий сколькими пальцами надо креститься или сколько ангелов умещается на острие иглы, никого по итогам не отправляли на костер и ни с кого не сдирали кожу живьем - чем так прославились "гуманные" христиане.
Для "язычников" было достаточно заявления о том, что человек верит в богов вообще, и принесения жертв.
В общем-то, и всё.
Даже "канонических" текстов мифов никогда не было, каждый сочинял во что горазд.
Боги меняли функции и биографии, переходили от одних религий другим, синтезировались и синкретизировались. Религии заимствовали друг у друга не только отдельных богов (как греки позаимствовали у египтян Изиду), но и целые пантеоны, как произошло с римлянами, позаимствовавшими богов у греков, просто подогнав их к местным реалиям.
Священные тексты (гимны) производились непрерывно, старые выходили из употребления и забывались, их место занимали новые.
Дискуссий на "богословские темы" поэтому не было - люди размышляли о жизни, о мире и о месте человека в нём, а не сколько дней надо поститься чтобы не разгневить богов или сколько ангелов помещается на кончике иглы.
Люди с одной стороны жили окружённые богами или как минимум духами (гениями, нимфами и т.п., которые были у каждого дерева или ручья), но при этом нельзя сказать что их жизнь вертелась вокруг богов и религии. Это боги вертелись вокруг них. "Богобоязненность", возможно, была, но "набожности" не было. Никто не стоял целыми днями на коленях, читая молитвы и отбивая поклоны. Неясно (из-за христиан, маниакально уничтожавших все следы прошлого) были ли у "язычников" молитвы как таковые, или только гимны. Возможно ведь, что боги для них были совершенно конкретны, а молитвами в таком случае не отделаешься, жертвы приносить надо.
Но, в любом случае, их религии не строились на понятиях вины, греха и долга, что заметил ещё Ницше, и что в конечном итоге привело его к логичной мысли что христианство является религией мелочных злобных рабов. Психически больных, добавил бы я, с истерически-маниакальными тенденциями и склонностью к садизму и мазохизму.
И если всё вышесказанное о дохристианском "язычестве" не свобода - то что же тогда такое свобода?
И было ли жизнеспособно "язычество" (христиане уверяют нас что нет)? Ну так взгляните на индуизм - вполне себе языческая религия, вполне себе успешно существующая в современном мире. Ну вот не дошли до туда христиане. А вот мусульмане - последователи вполне себе логичного продолжения христианства, которое учло "ошибки" последнего - вполне себе дошли. Результаты - так себе: почему-то весь мир говорит об индийских программистах, но никто - о пакистанских. Хотя этнически это один и тот же народ (ну, насколько это возможно в тех условиях). Касты, которыми так любят попрекать индуистов? Так средневековое христианское общество было куда более кастовым, насколько я вижу. Вот - обсуждают проблемы программистов, вынужденных скрывать свою принадлежность к низшей касте. А можно ли себе представить крестьянина, который прикидывался бы священником или аристократом? Полный бред. Но касты - это у индийцев, смотри, не перепутай. При том что у них там по сути свобода религии - те же мусульмане, сикхи какие-то и ещё куча религий и сект.
Так что вот, да: языческая религия, не выкорчеванная христианством, в современном мире. Что даёт повод думать что греческая или римская функционировали бы хуже?
Это если кого вообще проблема религии беспокоит (меня так нет).
Ну, и подводя итог: христианство является единственной возможной базой фашизма и современной глобализации и глобализированного фашизма.
"Все, как один" - такое только в христианстве возможно, где один бог, один мир, один рай и один фюрер.
У нормальных свободных людей такие заявления вызывают только непроизвольное пожимание плечами.
К сожалению - потому что должны бы вызывать желание взять и уeбать носителей подобных "идей".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-12-26 02:06 pm (UTC)Разумеется я имею ввиду ситуацию годов так 50х -60х.