"Рождество"
Dec. 26th, 2021 09:20 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yannis"Мы же свободные люди, поэтому мы празднуем рождество" - звучит для меня примерно так же, как "мы же свободные люди, поэтому мы ходим строем".
Можно и продолжить, вполне логично: "мы же свободные люди, поэтому мы принимаем шмурдяк".
"Традиция" - это всегда насилие.
По поводу "христианства" можно твердо и уверенно сказать, что его нигде и никогда не принимали с радостью - везде оно насаждалось мечом и огнём. Людей загоняли в воду и "крестили", а то и вовсе устраивали "крестовые походы" для обращения "варваров" в "истинную веру". Ну, про Америку я вообще молчу.
Слышать от христиан "мы - свободные люди" смешно до колик.
При этом христиане постоянно сочиняли душераздирающие сказочки ("жития святых") в которых состязались в изобретении абсолютно чудовищных пыток и истязаний, которым эти "святые" якобы подвергались.
Проблема в том, что нехристианские источники описаний подобных чудовищных пыток не содержат.
Никого там не варят живым в кипящем масле, не распинают на кресте вверх ногами и не сжигают живьём.
Зато христиане в подобных зверствах поднаторели, что наводит на определённые размышления.
А если сказать прямее: маньяк обвиняет жертву в том, что он сам делает.
Это характерная черта христиан.
"Они же ("мученики") всего лишь проповедовали, а их эвона как!" - ага, во-первых, не "эвона как", а во-вторых, очень странно, что в христианских странах проповедь чего-нибудь нехристианского "всего лишь" вела прямиком на костер. И даже христианского: любые "отклонения от линии" даже в рамках христианства всегда карались тем же костром, ну и предварительно анафемой.
"Христианство породило искусство диспутов" - полная дичь. "Диспуты" приводили проигравших их прямиком на костер. Нечего сказать, "культура диспутов".
Причём"диспуты" совершенно дикие и немыслимые, вроде того, сколькими же пальцами надо креститься. Кто-то скажет "перегибы на местах" - но почему-то в античности подобных "перегибов" никогда не случалось. Это надо отметить особо: христианство никогда не принимало ничего, кроме полной, абсолютной конформности даже в абсолютно умозрительных или бытовых мелочах. Без этого строем ходить не научишься, а значит и христианства не построишь, а отправишься прямиком в ад, на вечные мучения. За то что не тремя, а двумя пальцами крестился (для быдла) или неверно толковал тройственную сущность бога (для более продвинутых).
Ничего удивительного, что искоренённые в Европе античные авторы уцелели только в арабской культуре (откуда их пришлось переводить на европейские языки), от тех же арабов позаимствовали цифры и аль-гебру, а также готическую архитектуру. Ну и от всяких китайцев позаимствовали порох, бумагу и прочего по мелочи, от индусов - шахматы, и т.д..
А что же Европа? А ничего. В казарме, где регламентировано сколькими пальцами креститься, особо не поизобретаешь. Как-то не приветствуется это.
Полторы тысячи лет - непрерывное загнивание и тёмные века, с "диспутами" об ангелах и пальцах. Ну и "возрождение", то есть возвращение к античным образцам, насколько они были понятны тем людям и соответствовали тому времени и насколько вообще к ним можно было вернуться, из полутора тысяч лет в казарме к нормальной жизни.
"Новый завет" библии, о том как "обращать неверующих" - по сути является откровенной геббельсятиной, тем зерном, которое уже две тысячи лет даёт обильные и кровавые плоды, гитлеровский фашизм ХХ века был лишь одним из которых, возможно что и не самым кровавым.
Ветхий завет в этом плане никуда не годился - иудеи никому не стремились навязать свою веру, ничего не пропагандировали и не несли "свет знания" огнём и мечом.
Отчего и вызывали всегда такую ярость "правоверных христиан", вплоть до желания их тотально уничтожить.
Да, допустим, "ветхий завет" - это сборник сказок, сочинённых жившими несколько тысяч лет назад в засушливом климате средиземноморья пастухами, - дальше-то что?
Какое вам дело?
Дело самое что ни на есть прямое: потомки этих пастухов подрывали религиозную-идеологическую монополию христианства самим фактом своего существования, даже ничего не пропагандируя вовне.
Как такое можно терпеть?
Безусловно, буддисты, индуисты, синтоисты и прочие вызывали бы у христиан такую же ненависть - да на свое счастье жили за пределами досягаемости и ареала христиан.
"Язычники" (то есть все, не разделяющие единственную правильную точку зрения христиан) оставили по себе мало памятников и свидетельств, из-за чего могут выглядеть для современного человека дикими и тёмными людьми.
Однако "спасибо" за это мы должны сказать именно христианам, тысячелетиями сознательно и целеустремленно уничтожавшим источники, оригиналы и вообще любые следы того, что было до них, чтобы выставить своих предшественников в невыгодном свете. Я уж молчу про очернение.
Однако даже на основе того, что каким-то чудом сохранилось, можно сказать, что "язычники" были куда более свободными людьми.
Никто там не вырабатывал "единственно правильную точку зрения" на Зевса или Юпитера, никто не вел дискуссий сколькими пальцами надо креститься или сколько ангелов умещается на острие иглы, никого по итогам не отправляли на костер и ни с кого не сдирали кожу живьем - чем так прославились "гуманные" христиане.
Для "язычников" было достаточно заявления о том, что человек верит в богов вообще, и принесения жертв.
В общем-то, и всё.
Даже "канонических" текстов мифов никогда не было, каждый сочинял во что горазд.
Боги меняли функции и биографии, переходили от одних религий другим, синтезировались и синкретизировались. Религии заимствовали друг у друга не только отдельных богов (как греки позаимствовали у египтян Изиду), но и целые пантеоны, как произошло с римлянами, позаимствовавшими богов у греков, просто подогнав их к местным реалиям.
Священные тексты (гимны) производились непрерывно, старые выходили из употребления и забывались, их место занимали новые.
Дискуссий на "богословские темы" поэтому не было - люди размышляли о жизни, о мире и о месте человека в нём, а не сколько дней надо поститься чтобы не разгневить богов или сколько ангелов помещается на кончике иглы.
Люди с одной стороны жили окружённые богами или как минимум духами (гениями, нимфами и т.п., которые были у каждого дерева или ручья), но при этом нельзя сказать что их жизнь вертелась вокруг богов и религии. Это боги вертелись вокруг них. "Богобоязненность", возможно, была, но "набожности" не было. Никто не стоял целыми днями на коленях, читая молитвы и отбивая поклоны. Неясно (из-за христиан, маниакально уничтожавших все следы прошлого) были ли у "язычников" молитвы как таковые, или только гимны. Возможно ведь, что боги для них были совершенно конкретны, а молитвами в таком случае не отделаешься, жертвы приносить надо.
Но, в любом случае, их религии не строились на понятиях вины, греха и долга, что заметил ещё Ницше, и что в конечном итоге привело его к логичной мысли что христианство является религией мелочных злобных рабов. Психически больных, добавил бы я, с истерически-маниакальными тенденциями и склонностью к садизму и мазохизму.
И если всё вышесказанное о дохристианском "язычестве" не свобода - то что же тогда такое свобода?
И было ли жизнеспособно "язычество" (христиане уверяют нас что нет)? Ну так взгляните на индуизм - вполне себе языческая религия, вполне себе успешно существующая в современном мире. Ну вот не дошли до туда христиане. А вот мусульмане - последователи вполне себе логичного продолжения христианства, которое учло "ошибки" последнего - вполне себе дошли. Результаты - так себе: почему-то весь мир говорит об индийских программистах, но никто - о пакистанских. Хотя этнически это один и тот же народ (ну, насколько это возможно в тех условиях). Касты, которыми так любят попрекать индуистов? Так средневековое христианское общество было куда более кастовым, насколько я вижу. Вот - обсуждают проблемы программистов, вынужденных скрывать свою принадлежность к низшей касте. А можно ли себе представить крестьянина, который прикидывался бы священником или аристократом? Полный бред. Но касты - это у индийцев, смотри, не перепутай. При том что у них там по сути свобода религии - те же мусульмане, сикхи какие-то и ещё куча религий и сект.
Так что вот, да: языческая религия, не выкорчеванная христианством, в современном мире. Что даёт повод думать что греческая или римская функционировали бы хуже?
Это если кого вообще проблема религии беспокоит (меня так нет).
Ну, и подводя итог: христианство является единственной возможной базой фашизма и современной глобализации и глобализированного фашизма.
"Все, как один" - такое только в христианстве возможно, где один бог, один мир, один рай и один фюрер.
У нормальных свободных людей такие заявления вызывают только непроизвольное пожимание плечами.
К сожалению - потому что должны бы вызывать желание взять и уeбать носителей подобных "идей".
Можно и продолжить, вполне логично: "мы же свободные люди, поэтому мы принимаем шмурдяк".
"Традиция" - это всегда насилие.
По поводу "христианства" можно твердо и уверенно сказать, что его нигде и никогда не принимали с радостью - везде оно насаждалось мечом и огнём. Людей загоняли в воду и "крестили", а то и вовсе устраивали "крестовые походы" для обращения "варваров" в "истинную веру". Ну, про Америку я вообще молчу.
Слышать от христиан "мы - свободные люди" смешно до колик.
При этом христиане постоянно сочиняли душераздирающие сказочки ("жития святых") в которых состязались в изобретении абсолютно чудовищных пыток и истязаний, которым эти "святые" якобы подвергались.
Проблема в том, что нехристианские источники описаний подобных чудовищных пыток не содержат.
Никого там не варят живым в кипящем масле, не распинают на кресте вверх ногами и не сжигают живьём.
Зато христиане в подобных зверствах поднаторели, что наводит на определённые размышления.
А если сказать прямее: маньяк обвиняет жертву в том, что он сам делает.
Это характерная черта христиан.
"Они же ("мученики") всего лишь проповедовали, а их эвона как!" - ага, во-первых, не "эвона как", а во-вторых, очень странно, что в христианских странах проповедь чего-нибудь нехристианского "всего лишь" вела прямиком на костер. И даже христианского: любые "отклонения от линии" даже в рамках христианства всегда карались тем же костром, ну и предварительно анафемой.
"Христианство породило искусство диспутов" - полная дичь. "Диспуты" приводили проигравших их прямиком на костер. Нечего сказать, "культура диспутов".
Причём"диспуты" совершенно дикие и немыслимые, вроде того, сколькими же пальцами надо креститься. Кто-то скажет "перегибы на местах" - но почему-то в античности подобных "перегибов" никогда не случалось. Это надо отметить особо: христианство никогда не принимало ничего, кроме полной, абсолютной конформности даже в абсолютно умозрительных или бытовых мелочах. Без этого строем ходить не научишься, а значит и христианства не построишь, а отправишься прямиком в ад, на вечные мучения. За то что не тремя, а двумя пальцами крестился (для быдла) или неверно толковал тройственную сущность бога (для более продвинутых).
Ничего удивительного, что искоренённые в Европе античные авторы уцелели только в арабской культуре (откуда их пришлось переводить на европейские языки), от тех же арабов позаимствовали цифры и аль-гебру, а также готическую архитектуру. Ну и от всяких китайцев позаимствовали порох, бумагу и прочего по мелочи, от индусов - шахматы, и т.д..
А что же Европа? А ничего. В казарме, где регламентировано сколькими пальцами креститься, особо не поизобретаешь. Как-то не приветствуется это.
Полторы тысячи лет - непрерывное загнивание и тёмные века, с "диспутами" об ангелах и пальцах. Ну и "возрождение", то есть возвращение к античным образцам, насколько они были понятны тем людям и соответствовали тому времени и насколько вообще к ним можно было вернуться, из полутора тысяч лет в казарме к нормальной жизни.
"Новый завет" библии, о том как "обращать неверующих" - по сути является откровенной геббельсятиной, тем зерном, которое уже две тысячи лет даёт обильные и кровавые плоды, гитлеровский фашизм ХХ века был лишь одним из которых, возможно что и не самым кровавым.
Ветхий завет в этом плане никуда не годился - иудеи никому не стремились навязать свою веру, ничего не пропагандировали и не несли "свет знания" огнём и мечом.
Отчего и вызывали всегда такую ярость "правоверных христиан", вплоть до желания их тотально уничтожить.
Да, допустим, "ветхий завет" - это сборник сказок, сочинённых жившими несколько тысяч лет назад в засушливом климате средиземноморья пастухами, - дальше-то что?
Какое вам дело?
Дело самое что ни на есть прямое: потомки этих пастухов подрывали религиозную-идеологическую монополию христианства самим фактом своего существования, даже ничего не пропагандируя вовне.
Как такое можно терпеть?
Безусловно, буддисты, индуисты, синтоисты и прочие вызывали бы у христиан такую же ненависть - да на свое счастье жили за пределами досягаемости и ареала христиан.
"Язычники" (то есть все, не разделяющие единственную правильную точку зрения христиан) оставили по себе мало памятников и свидетельств, из-за чего могут выглядеть для современного человека дикими и тёмными людьми.
Однако "спасибо" за это мы должны сказать именно христианам, тысячелетиями сознательно и целеустремленно уничтожавшим источники, оригиналы и вообще любые следы того, что было до них, чтобы выставить своих предшественников в невыгодном свете. Я уж молчу про очернение.
Однако даже на основе того, что каким-то чудом сохранилось, можно сказать, что "язычники" были куда более свободными людьми.
Никто там не вырабатывал "единственно правильную точку зрения" на Зевса или Юпитера, никто не вел дискуссий сколькими пальцами надо креститься или сколько ангелов умещается на острие иглы, никого по итогам не отправляли на костер и ни с кого не сдирали кожу живьем - чем так прославились "гуманные" христиане.
Для "язычников" было достаточно заявления о том, что человек верит в богов вообще, и принесения жертв.
В общем-то, и всё.
Даже "канонических" текстов мифов никогда не было, каждый сочинял во что горазд.
Боги меняли функции и биографии, переходили от одних религий другим, синтезировались и синкретизировались. Религии заимствовали друг у друга не только отдельных богов (как греки позаимствовали у египтян Изиду), но и целые пантеоны, как произошло с римлянами, позаимствовавшими богов у греков, просто подогнав их к местным реалиям.
Священные тексты (гимны) производились непрерывно, старые выходили из употребления и забывались, их место занимали новые.
Дискуссий на "богословские темы" поэтому не было - люди размышляли о жизни, о мире и о месте человека в нём, а не сколько дней надо поститься чтобы не разгневить богов или сколько ангелов помещается на кончике иглы.
Люди с одной стороны жили окружённые богами или как минимум духами (гениями, нимфами и т.п., которые были у каждого дерева или ручья), но при этом нельзя сказать что их жизнь вертелась вокруг богов и религии. Это боги вертелись вокруг них. "Богобоязненность", возможно, была, но "набожности" не было. Никто не стоял целыми днями на коленях, читая молитвы и отбивая поклоны. Неясно (из-за христиан, маниакально уничтожавших все следы прошлого) были ли у "язычников" молитвы как таковые, или только гимны. Возможно ведь, что боги для них были совершенно конкретны, а молитвами в таком случае не отделаешься, жертвы приносить надо.
Но, в любом случае, их религии не строились на понятиях вины, греха и долга, что заметил ещё Ницше, и что в конечном итоге привело его к логичной мысли что христианство является религией мелочных злобных рабов. Психически больных, добавил бы я, с истерически-маниакальными тенденциями и склонностью к садизму и мазохизму.
И если всё вышесказанное о дохристианском "язычестве" не свобода - то что же тогда такое свобода?
И было ли жизнеспособно "язычество" (христиане уверяют нас что нет)? Ну так взгляните на индуизм - вполне себе языческая религия, вполне себе успешно существующая в современном мире. Ну вот не дошли до туда христиане. А вот мусульмане - последователи вполне себе логичного продолжения христианства, которое учло "ошибки" последнего - вполне себе дошли. Результаты - так себе: почему-то весь мир говорит об индийских программистах, но никто - о пакистанских. Хотя этнически это один и тот же народ (ну, насколько это возможно в тех условиях). Касты, которыми так любят попрекать индуистов? Так средневековое христианское общество было куда более кастовым, насколько я вижу. Вот - обсуждают проблемы программистов, вынужденных скрывать свою принадлежность к низшей касте. А можно ли себе представить крестьянина, который прикидывался бы священником или аристократом? Полный бред. Но касты - это у индийцев, смотри, не перепутай. При том что у них там по сути свобода религии - те же мусульмане, сикхи какие-то и ещё куча религий и сект.
Так что вот, да: языческая религия, не выкорчеванная христианством, в современном мире. Что даёт повод думать что греческая или римская функционировали бы хуже?
Это если кого вообще проблема религии беспокоит (меня так нет).
Ну, и подводя итог: христианство является единственной возможной базой фашизма и современной глобализации и глобализированного фашизма.
"Все, как один" - такое только в христианстве возможно, где один бог, один мир, один рай и один фюрер.
У нормальных свободных людей такие заявления вызывают только непроизвольное пожимание плечами.
К сожалению - потому что должны бы вызывать желание взять и уeбать носителей подобных "идей".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-12-26 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-26 09:02 am (UTC)лабораторные крысы тоже живут сытно и хорошо, прежде чем пойдут на опыты, и будь у них сознание удивлялись бы диким тёмным крысам, шастающим по улицам рискуя ежеминутно быть убитыми
да и к тому беззубому (как бы) состоянию христианство пришло в последние полвека, и не исключено что это было сделано специально
впрочем, насколько оно беззубо, можно судить по провакцинационной направленности всех современных христианских религий
no subject
Date: 2021-12-26 10:08 am (UTC)Сократ
>никого по итогам не отправляли на костер и ни с кого не сдирали кожу живьем
Человеческие жертвы свои богам язычники вполне себе приносили. Жертв должно было утешать то, что их убили не из-за "проигрыша в диспуте", а потому что, например, жребий пал?
>А можно ли себе представить крестьянина, который прикидывался бы священником или аристократом
Можно себе представить крестьянина, который выслужился в аристократы или доучился до священника.
Крестьянские дети вполне себе могли пойти в монахи и там сделать карьеру.
Или пойти на войну и там заслужить титул.
>христианство является единственной возможной базой фашизма и современной глобализации и глобализированного фашизма
Очень натянутый вывод, если мы говорим о фашизме как о тоталитарном контроле, то его базой является биология, доминантные отношения в стае приматов. Если говорим о фашизме, как о власти корпораций и дресссировке людей, то безо всякого христианства такой фашизм можно наблюдать в Японии. Только в очень узком смысле, фашизме, как идее превосходства белой расы и западной культуры, можно обвинять христианство - но вот какая загогулина, не всем такой "фашизм" кажется плохим.
no subject
Date: 2021-12-26 10:14 am (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Религия (https://www.livejournal.com/category/religiya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2021-12-26 10:39 am (UTC)Что говорить, если с точки зрения Евангелия сама церковная иерархия выглядит абсурдно!
Есть основания полагать, что настоящие идеи Христианства и Церкви тщательно и намеренно искажаются, дабы последователи их ни в коем случае не практиковали. Обряды — пожалуйста, в ста версиях от ста церквей и сект. Жизнь по Христу — да как ты смеешь сам трактовать священное писание!
no subject
Date: 2021-12-26 10:45 am (UTC)когда первого законодателя афин дракона спросили, а чего он такие законы жестокие придумал, он сказал что ничего хуже смертной казни он придумать не может. христиане бы расхохотались
человеческие жертвы - смотря какие и где. христианство тысячелетиями обливало "язычников" грязью, так что если б они жертвы человеческие практиковали, это бы все давно знали. но материалов, похоже, не нашлось. даже скелетов младенцев которых якобы спартанцы с горы кидали - найти не могут
крестьянские дети что-то могли с очень маленькой вероятностью, близкой к нулевой. вот купеческие что-то могли, но это и не крестьяне
фашизм проистекает из человеческой природы, да. но подопытными хомяками сделали именно граждан развитых стран. конечно, жизнь африканского негра - жесть, но с прошлого года она стала свободнее в определённых аспектах жизни немецкого бюргера. при этом негр и не мнит себя венцом развития человечества, в отличие от
no subject
Date: 2021-12-26 10:49 am (UTC)но такие вещи как грех, вина и искупление - чисто христианские придумки, а на них базируется и всё остальное
мусульмане вот кругами ходить и загадками говорить не стали - так получилось едва ли не ядренее христианства. даже как задницу подтирать предельно ясно описали, но в наше время те инструкции вроде смешно выглядят
no subject
Date: 2021-12-26 02:06 pm (UTC)Разумеется я имею ввиду ситуацию годов так 50х -60х.
no subject
Date: 2021-12-26 04:21 pm (UTC)Далее. Киплинг, например, хотя и можно при желании посчитать его пристрастным, свидетельствовал, что в Индии мусульмане гораздо гуманней индусов, зверства индусов на порядок страшней.
Далее. Собственно, что такое единобожие? Это вовсе не единомыслие (хотя можно ведь и микроскопом гвозди забивать, как известно). Это объективный, внешний по отношению ко мне моральный закон. То есть я не могу выбирать того бога, который мне понравится, чьи законы мне подойдут. Гуманизация общества, а с ней и материальный прогресс - прямое следствие наличия объективных моральных законов. Ну да, прогресс не был стремительным, шаг вперед и два назад, но результат налицо. И да, сейчас опять "два шагА назад", но никто и не обещал, что будет просто, да и христианство сейчас влияет на ментальность весьма условно.
К слову, я не христианка, а наоборот, но объективность требует...
no subject
Date: 2021-12-27 12:58 pm (UTC)собственно, даже общество образца до-2020 года стало "гуманизироваться" после ужасов вмв, да и то как мы теперь видим это так было, для усыпления бдительности хомячков
например, вы знаете почему отменили общественные смертные казни? - потому что с появлением фотографии стало невозможно скрывать кровожадность толпы, которая с огромным удовольствием ходила ни них смотреть и подбадривала палачей
такая вот "гуманизация" путём заметания мусора под ковёр
при росте благосостояния люди в целом становятся добрее и мягче, а при нищете - злее и агрессивнее, что я понаблюдал на своём опыте жизни в рф, греции и швеции
христианство, хотя бы даже косвенно ответственное за истребление огромных масс людей (тех же американских аборигенов), на мой взгляд никакого отношения к росту благосостояния (а значит и смягчению) отдельных обществ не имеет
греки, например, на словах сплошь религиозны, а шведы все атеисты, но при этом жить по всем параметрам лучше в швеции, сравнить греков с турками - по менталитету разницы никакой несмотря на как бы разные религии, а шведы - как с другой планеты, хотя казалось бы тоже "ментально" христиане и должны были бы быть ближе к грекам по такой логике
вообще, религия на менталитет влияет слабо (а если честно я думаю что вообще никак), но вот "орднунг мусс зайн" со всем последующим - это чисто христианская фишка, так что призывающий к вакцинации папа римский не удивляет
это вещи не ментального порядка, а идеологического, вот что