![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yannisНекий анонимус заливает, что людишки нужны: https://yannis.livejournal.com/523336.html?thread=1430088#t1430088
Повторяю тезисы:
1. Современная западная цивилизация - это 50-60% в "сфере обслуживания".
2. "Сфера обслуживания" - это замкнутая на себя система, ненужная элитам: "рок-певец" "поёт" для "художника-абстракциониста", а второй в свою очередь "рисует" для первого. "Рисует" и "поёт" в кавычках, так как художественная ценность их поделий равна нулю.
3. "Сфера обслуживания" - это, в сущности, скрытое (плохо) пособие по безработице.
4. Все эти 50-60% людей можно уничтожить без ущерба для элиты. Весенний лохдаун 2020 доказал это экспериментально - хомяков отправили по норам, и мир не рухнул.
5. Вывод подтверждён экспериментальным путём: 50-60% не нужны вообще.
6. В развитых странах в с/х заняты 3% населения. Уничтожив 60% (как минимум) процент занятых в с/х можно свести до 1% от нынешнего уровня, остальные 2% отправить вслед за 60%.
7. То же самое - и по всем иным продуктивным областям.
8. Культура до ХХ века создавалась аристократами и для аристократов. Пушкин, Лермонтов, Тургенев - в первую очередь аристократы. "Массовая культура" не нужна. Аристократы будут творить опять для себя, и ходить в театры не по билетам, а по приглашениям, как всегда и было. Без афиш, рекламы и подобного массового трэша.
9. Если отсечь всех непродуктивных работников, и ненужных более продуктивных, для обслуживания аристократии вполне будет достаточно 10% населения. Учёные, инженеры, механики, фермеры и рабочие, которым сохранят жизнь в обмен на принятие нового мирового порядка.
10. Врачи, как и учителя, в нормальных условиях тоже являются аристократами. Военные, кстати, тоже. Да, к слову, и учёные с инженерами. И писатели. То есть не надо исходить из того, что аристократ - это трусливое ничтожество, плюющее в потолок. Вообще-то всегда было наоборот, аристократы воевали, строили железные дороги, занимались историей и писали книги.
11. "Система образования" и "система здравоохранения" не нужны. Они были созданы в ХХ веке для обслуживания хомячков. Аристократы до ХХ века прекрасно обходились без них, будут и после.
12. Естественно, наработки останутся. Прогресс достиг пика в 80-х годах прошлого века, сейчас ему навели окончательный лоск - балаган пора закрывать. По причине ненужности хомячков.
13. Интернет - военная разработка, которую случайно отдали в лапы хомячкам по недосмотру. Барак Обама уже пояснил, что "интернет является главной угрозой демократии". Это если кого слова "прогресс достиг пика в 80-х годах прошлого века" заставили взвыть.
14. Оружием элит является не просвещение, а отупление. Если человек не умеет читать, а единственным для него авторитетом является священник (прообраз интеллигенции) - это идеальная для элит ситуация.
15. Завоз в той или иной форме "неграмотных мигрантов" не желающих учить язык и понимать культуру - хоть беженцев из Африки, хоть украинцев-гастарбайтеров - является поэтому благом для элит. Для аристократа желательно, чтобы слуга понятия не имел кто он такой, чем занимается, сколько получает и как это всё вообще функционирует. Не умеет читать и разговаривать - вообще +100 в карму. Пусть слушают рэп и стреляют друг в друга, ну или работают по двенадцать часов в день за гроши.
Повторяю тезисы:
1. Современная западная цивилизация - это 50-60% в "сфере обслуживания".
2. "Сфера обслуживания" - это замкнутая на себя система, ненужная элитам: "рок-певец" "поёт" для "художника-абстракциониста", а второй в свою очередь "рисует" для первого. "Рисует" и "поёт" в кавычках, так как художественная ценность их поделий равна нулю.
3. "Сфера обслуживания" - это, в сущности, скрытое (плохо) пособие по безработице.
4. Все эти 50-60% людей можно уничтожить без ущерба для элиты. Весенний лохдаун 2020 доказал это экспериментально - хомяков отправили по норам, и мир не рухнул.
5. Вывод подтверждён экспериментальным путём: 50-60% не нужны вообще.
6. В развитых странах в с/х заняты 3% населения. Уничтожив 60% (как минимум) процент занятых в с/х можно свести до 1% от нынешнего уровня, остальные 2% отправить вслед за 60%.
7. То же самое - и по всем иным продуктивным областям.
8. Культура до ХХ века создавалась аристократами и для аристократов. Пушкин, Лермонтов, Тургенев - в первую очередь аристократы. "Массовая культура" не нужна. Аристократы будут творить опять для себя, и ходить в театры не по билетам, а по приглашениям, как всегда и было. Без афиш, рекламы и подобного массового трэша.
9. Если отсечь всех непродуктивных работников, и ненужных более продуктивных, для обслуживания аристократии вполне будет достаточно 10% населения. Учёные, инженеры, механики, фермеры и рабочие, которым сохранят жизнь в обмен на принятие нового мирового порядка.
10. Врачи, как и учителя, в нормальных условиях тоже являются аристократами. Военные, кстати, тоже. Да, к слову, и учёные с инженерами. И писатели. То есть не надо исходить из того, что аристократ - это трусливое ничтожество, плюющее в потолок. Вообще-то всегда было наоборот, аристократы воевали, строили железные дороги, занимались историей и писали книги.
11. "Система образования" и "система здравоохранения" не нужны. Они были созданы в ХХ веке для обслуживания хомячков. Аристократы до ХХ века прекрасно обходились без них, будут и после.
12. Естественно, наработки останутся. Прогресс достиг пика в 80-х годах прошлого века, сейчас ему навели окончательный лоск - балаган пора закрывать. По причине ненужности хомячков.
13. Интернет - военная разработка, которую случайно отдали в лапы хомячкам по недосмотру. Барак Обама уже пояснил, что "интернет является главной угрозой демократии". Это если кого слова "прогресс достиг пика в 80-х годах прошлого века" заставили взвыть.
14. Оружием элит является не просвещение, а отупление. Если человек не умеет читать, а единственным для него авторитетом является священник (прообраз интеллигенции) - это идеальная для элит ситуация.
15. Завоз в той или иной форме "неграмотных мигрантов" не желающих учить язык и понимать культуру - хоть беженцев из Африки, хоть украинцев-гастарбайтеров - является поэтому благом для элит. Для аристократа желательно, чтобы слуга понятия не имел кто он такой, чем занимается, сколько получает и как это всё вообще функционирует. Не умеет читать и разговаривать - вообще +100 в карму. Пусть слушают рэп и стреляют друг в друга, ну или работают по двенадцать часов в день за гроши.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-12-07 10:26 pm (UTC)как и сказано - замкнутая система, учитель учит детей врача, а врач лечит учителя. это всё было актуально (для элиты), пока хомяки были заняты как крестьяне, рабочие и солдаты и потеря хомяков в абсолюте могла привести к низложению местной элиты (все твои хомяки сдохли - значит тебя некому снабжать и защищать - ну и пшёл вон, другой феодал забирает твою территорию, потому что у него хомяков много)
так вся европа это УЖЕ СЕЙЧАС заповедник, который приходится защищать где водомётами, а где огнестрельным оружием
а сколько там негров и русских у себя живёт - малоинтересно, пока они добывают сырьё. а они добывают
no subject
Date: 2021-12-08 06:51 am (UTC)Еще лет 10 назад "общество потребления" было страшным совковым ругательством и поводом для гнобления.
Не приходилось задумываться, что это за общество, кем и ЗАЧЕМ оно было создано, расширено и углублено?
no subject
Date: 2021-12-08 12:57 pm (UTC)здесь, в европе, кажется, не было
кредиты выдают по инерции, нельзя всё уничтожить ни за один день, ни даже за один год
no subject
Date: 2021-12-08 02:24 pm (UTC)И оно реально там было существовало и функционировала, совки-пропагандисты не врали.
Функционировало, благодаря кредитованию домохозяйств не в последнюю, а, может быть и в первую, очередь.
Благодаря банковским кредитам вырастили и расплодили общество хомячков-потребителей. Зачем?
По вашей логике затем, что было нужно много рабочих рук для непосредственной обслуги элиты. Ага.
Но потребность в рабочих, в прямом смысле, руках как раз снижалась благодаря автоматизации, а общество потребления росло весь 20в. И этот избыток обслуги-таки умышленно допускали? А почему?
Не говоря о том, что цель автоматизации — увеличение производства, массовость.
Никто не будет автоматизироваться для мелкой серии.
Зачем же автоматизировали производство широчейшей номенклатуры изделий, потребительских избелий, всю вторую половину 20в?
Потому что нужно было кормить столько обслуги аристократии?
И тут внезапно они спохватились? Лучше поздно, чем никогда?
no subject
Date: 2021-12-08 02:50 pm (UTC)автоматизация шла параллельно с отправкой ставшими излишних хомяков в сферу обслуживания, существование которой не допускало социального взрыва, пока хомячки получали деньги за перекладывание бумажек
рост потребления сокращал количество детей в семье, потому что выращивание каждого ребёнка обходилось всё дороже и дороже - купи ему плейстейшн, отправь его на каникулы в испанию
когда ситуация дошла до того, что в обществе пенсионеры возобладали над молодёжью, хомячков просто спустили в унитаз, потому что молодёжи уже нет, а пенсы революцию не устраивают