Летали ли американцы на Луну, или Времена самоубийц

[yannis]

Летали ли американцы на луну?

Да, летали!

Летали, черт побери!

Читал дискуссию у Сапожника - взбешён!

Посмотрел фото тех кораблей - теперь уверен абсолютно!

Аналогия: представьте себе, что Формула-1 прервалась бы в 1972 году, когда и полеты на Луну.

И вот настал 2005 хоть год - и решили возродить.

Машины 1972 года - вот они. Может, даже на ходу.

Что дальше?

Какой самоубийца на них сел бы в 2005 году, не говоря про 2021?

Это натуральные гробы на колёсах, их так и называли, гонщики гибли на регулярной основе, бывало что по нескольку человек за гонку, зрителей тоже как-то раз человек двести одним махом укокошили - ничего, считалось, часть спорта. Асфальт есть, колёса есть? - Поехали!

Эти гонщики были полу-героями, полу-самоубийцами, сесть за руль такого агрегата - никакой гарантии что из-за него вылезешь живым, а не будут собирать кусками по всей трассе. Буквально!

Время другое было!

Никакой человек с достаточной квалификацией, то есть чтобы у него голова не отрывалась при поворотах на 300 км/ч, в 2021 на такой машине гоняться не будет, и в 2005 тоже не стал бы.

Да, эти машины до сих пор на ходу, и даже участвуют в демонстрационных заездах, но гонки на них?!

Да вы больные, что ли?!

И вот эти лунные космические корабли...

Мляя...

Реально ж технологии 70-х, причём видно что технологии передовые, такого даже в научно-фантастических фильмах не показывали.

Но лететь на них на Луну сейчас?! В 2021?!

Ищите психов!

Ничего удивительного, что их теперь разрабатывают десятилетиями.

По факту-то - с нуля приходится.

Прервалась бы Формула-1 на тридцать лет - представляю, сколько бы новые машины разрабатывали!

И как бы они выглядели поначалу!

Твою ж мать!

Да, мы стали трусливее! Да, мы стали осторожнее! Да, на технике 70-х сейчас никакой смертник не полетит и не поедет, не говоря о нормальных квалифицированных людях.

Я не говорю, что это хорошо или плохо. Просто - факт.

Мы - потомки самоубийц. Наши предки были самоубийцами. А мы - их трусливые потомки.

Да, они летали на Луну на кораблях, похожих на сараи.

Да, они достигали тех же 300 км/ч, которые достигаются и в современной Формуле-1, на разваливавшихся на ходу драндулетах, на гробах на колёсах.

Да, они понимали что делают. И кого это напрягало - тот не делал, а тихо сидел в сторонке и не вякал.

Но времена изменились.

Людишки стали трусливее.

И те, кто выжил, задумались, а стоило ли оно того.

И пошли ремни безопасности, и монококи, и комбинезоны из несгораемых материалов, и отказы выходить на старт, если медицинский вертолет взлететь не может.

И если бы традиция прервалась на тридцать лет, но остались бы те машины - всё, абсолютно всё пришлось бы разрабатывать с нуля, от гаек до комбинезонов, уж не говорю о процедурах и правилах.

Чтобы достичь тех самых 300 км/ч, которых достигали не в 70-х (когда начали на Луну летать), а 50-х.

А потомки дивились бы и говорили: И вот на этом они ездили, да? 300 км/ч, да? Вы, простите, поехавшие что ли? Быть такого не могло!

А оно могло и было!

Потому что времена первопроходцев! Потому что времена героев! Потому что времена самоубийц!

Потому что времена не трусов и слюнтяев!

Не политкорректых тряпок, вся жизнь которых заключается в лежании на диване и клацании по клавиатуре.

Мы бы, впрочем, многие из ныне живущих, в те времена бы просто не выжили.

Не будем ввиду этого вздыхать об ушедшей эпохе.

Поэтому:

Какие, в задницу, "композитные материалы"? Какая "техническая документация"? Какие "эксперты"? Какие "мемуары"? Какие "технологии ушли вперед"? Какой "Автокад"? Какие "гайки"?

Eбaлаи.

Естественно, американцы на Луне были.

Техника, по крайней мере, позволяла.

Как и техника гробов на колёсах позволяла делать 300 км/ч, если на свою жизнь наплевать.

Может, конечно, на 500 км над землёй начинается такая радиация, что всё убивает - тогда, наверное, нет. Впрочем, глядя на 70-летних дедушек и бабушек, живущих всю жизнь в Чернобыльской зоне, во вред радиации верится слабо.

Но к технике вообще никаких вопросов нет, никаких.

Comments

[yannis.livejournal.com]

Я думаю, свои некрологи они читали перед полётом, а может и редактировали.

В том и дело, что такие мысли могут возникнуть только сейчас, а не в 70-х.

Ну и ещё нюанс: можно обмануть весь мир один раз, может быть. Ну три. Но не семь же!

Там наверняка сразу несколько полётов и запланировали, чтобы если первый обломится, можно уже второй пускать, с учётом ошибок первого. Ну, сказали бы, первый блин комом. Поставили бы им памятник в Вашингтоне. Назвали бы улицы и площади в других городах.

Это как гонки к полюсам, многие погибли в пути, но никто не считал что это было зря. А сейчас туда туристов возят.

[bantaputu.livejournal.com]

Похоже, мне плохо удалось объяснить проблему. Вопрос не в том, были ли у США смелые астронавты, готовые редактировать свои некрологи. Думаю, что были. Вопрос в том, были ли в США смелые политики, готовые рискнуть провалом миссии, имеющей первостепенное пропагандистское значение? И имело ли это смысл, если существовал более надёжный путь?

Замечание о том, что в семидесятые (на самом деле в шестидесятые) подобные мысли не могли появиться, кажется мне странным. Как раз тогда об этом были обязаны подумать, а сейчас этого аспекта не замечают. Вы, к примеру, не замечаете. А от наверняка был — независимо от того, летали или нет. Политики не могли не оценивать степень риска. Риска для самих себя, а не для астронавтов.

Гибель астронавтов была бы провалом не только научно-спортивной космической миссии, а в первую очередь пропагандистской и политической. С космосом всё просто — поставили памятники, как Вы и пишете, назвали бы улицы. С политикой и пропагандой всё много хуже. Если нужен только громкий успех, провал неприемлем в принципе.

"Нельзя обмануть весь мiр семь раз", говорите? Так это один обман, а не семь. Просто в семи (с "Аполло-13" в восьми) сериях. Но серии об одном и том же, как в телесериале.

Зато посчитать риски в семи или восьми миссиях можно.

На каждом этапе имелся риск критической неудачи. Я не знаю, каким он был для каждого этапа. Полагаю, что самым высоким он был для момента прилунения (есть оценки риска катастрофы в 50%), самым низким для меж-орбитального перелёта (хотя "Аполло-13", по официальной версии, вышел из строя именно в этот момент). Просто для иллюстрации возьму среднюю вероятность успеха в условные 0,9.

Разобьём миссию на этапы.

1. Взлёт с Земли и достижение орбиты.
2. Межорбитальный перелёт и выход на орбиту Луны.
3. Разстыковка элементов корабля и снижение.
4. Посадка на Луну.
5. Пребывание на Луне.
6. Взлёт с Луны и выход на орбиту.
7. Встреча с орбитальным модулем и стыковка.
8. Межорбитальный перелёт и выход на орбиту Земли.
9. Посадка на Землю.

Может быть миссию в целом стоит делить на другие фрагменты; я точно не знаю. Пусть будет пока так. Для сравнения: миссия типа герман-титовской это, в той же логике, три этапа.

0,9^9= 0,387. Это вероятность успеха одной миссии. Их, будем считать только те, что с прилунением, то есть с полной программой, шесть.

0,387^6=0,00336. Вероятность, что шесть миссий не окончатся чьей-то смертью. Хорошая цифра, правда? Отрезвляет лучше нашатырного спирта. Я так думаю.

Но может быть я из клеветнических целей занизил надёжность американской техники. Можно пересчитать на вероятность успеха одного этапа в 0,99. Ну, никак не больше же, верно? Тогда:

0,99^9=0,91351 для одной миссии и 0,91351^6=0,5811 для шести. А есть ещё две с урезанной программой, которые тоже не окончились ничьей гибелью.

58% вероятности успеха для самых доброжелательных (согласитесь) арифметических условий. При вероятности успеха одного этапа в 0,95 общая для шести миссий составит 0,06267. Вы стали бы лететь с такими шансами, даже с заранее написанным некрологом? А других послали бы? Не тайно, а перед телекамерами?

Либо американским астронавтам очень повезло, либо в этой истории есть что-то неучтённое.

В миссии "летим торпедировать вражеский авианосец" 58% вероятности вернуться живыми это превосходно. Это просто суперско. В миссии "наши парни полетят, весь мiр будет на них смотреть по телевизору и дети станут за них переживать" всё не так однозначно. И политику придётся немного подумать, прежде чем принять решение. Потому, что ситуация "Наши ребята застряли на Луне из-за поломки и у них воздуха на двое суток" очень дискомфортна с политической точки зрения. Это будут два не самых приятных дня в Белом доме.

Обратите внимание: я не трогал ни технику, ни фотографии и прочую сопутствующую информацию. Речь только о психологии политика.

[yannis.livejournal.com]

Почему гибель астронавтов это что-то страшное? Астронавты и космонавты что, никогда не гибли? Какие "последствия" это могло бы иметь? Отставка президента? Госпереворот? Гражданская война?

Абсолютно никаких. Именно потому что все понимали что это риск.

И почему вероятность успешного прилунения 50%? Это из опыта нищего отсталого СССР исходя? Но даже он смог луноходы слать в конце концов.

А что уж про США говорить, где королевым челюсти не ломали и деньги девать было просто некуда.

[bantaputu.livejournal.com]

Мне нечего добавить к сказанному.

[shiva-montazh.livejournal.com]

Ссылку не найду, но один товарищ честно подсчитал вероятность успешной миссии Аполлонов, исходя только из официальных данных американских и советских проектов (т.е. кол-во аварий на разных этапах). Т.е. те же семь миссий принимались как чистая правда. По по этим оптимистическим расчетам получается вероятность успешной миссии 5%. 1 к 20. Если принимать во внимание что к успешным полетам Аполлонов очень много вопросов, и не брать их в расчет, то вероятность падает примерно до 0.5%.

Т.е. по самым оптимистичным подсчетам, из 20 запусков, только одна миссия прошла бы полностью успешно. Причем бОльшая часть технических проблем привела бы к смерти астронавтов, т.к. произошли бы за пределами первых минут полета, когда еще может сработать система спасения.

[shiva-montazh.livejournal.com]

Нашел ссылку: https://sites.google.com/site/addsharming/nasa-protiv-teorii-veroatnostej - здесь все на одной странице, в конце ссылка на оригинал, но там неудобно читать.

[shiva-montazh.livejournal.com]

Нашел ссылку (пробелы убрать): sites . google . com / site / addsharming / nasa-protiv-teorii-veroatnostej здесь все на одной странице, в конце ссылка на оригинал, но там неудобно читать.

[antiwhat.livejournal.com]

Какие, блин, расчеты политических рисков?)) Когда каждый день на бошку могла прилететь ядерная боеголовка. Тогда по-другому мыслили.