Никто не обещал стопроцентной защиты
Feb. 2nd, 2022 08:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yannisСтранный эвфемизм - "стопроцентной защиты никто и не обещал" - с которым визгливо заскакали ковидомрази.
Как понимаю, на днях у них какой-то трижды отшмурдяченный актёр дуба дал (прошу прощения, но кинематографом не интересуюсь вообще), так что повод был.
Ну, во-первых, вполне себе обещали, причём не безымянная анонимная мразь, а аж целый Джо Байден.
И что "Джо Байден - не врач", отмазка совершенно гнилая. Он, вообще-то, и не экономист, и не военный. Попытки оправдать откровенную ложь некомпетентностью - какая-то странная стратегия. И за язык его никто не тянул.
Так что не надо звездеть, обещали стопроцентную защиту на высшем уровне.
Это, как сказано, во-первых.
Ну, а во-вторых, как и было сказано в самом начале, "стопроцентной защиты никто не обещал" - это эвфемизм того же рода, что и "рыба второй свежести".
Защита либо есть, либо её нет. Точка.
Если мастер по ремонту ноутбуков не может починить ноутбук (что он обещал), никто не скажет "он не может починить ноутбук в ста процентах случаев". Скажут, этот "мастер" в кавычках не способен чинить ноутбуки в принципе. Не умеет, вот.
И если вы продаёте велосипед, но при этом оговариваете, что не гарантируете, что он в ста процентах случаев поедет, но зато в трёх-пяти процентах случаев может убить или покалечить владельца - здесь даже самый тупой хомяк задумается, стоит ли такое чудо техники покупать.
И, с большой вероятностью, продажи его пойдут не лучшим образом, особенно если при покупке потенциальные покупатели должны будут в обязательном порядке подписать документ о том, что претензий иметь в любом случае не будут.
Но шмурдяк - это отчего-то другое дело.
Может, потому что формально он бесплатен? Опять же, "бесплатен" - это ведь тоже то ли враньё, то ли эвфемизм, потому что ничего бесплатного в этом мире нет.
Но десятки тысяч погибших и миллионы пострадавших вызывают у хомяков лишь недоуменное пожимание плечами - "ну и что, лес рубят - щепки летят".
Хомяки хлопают друг друга по плечу, подбадривают - и интересуются, кто когда идёт на бустер или уже сходил.
Какой-то сюрреализм.
Позвольте, но зачем мне продукт, даже бесплатный, "стопроцентной эффективности которого никто не обещает"?
Мне он не нужен и я такое поддерживать не собираюсь.
И чем этот поход отличается от похода религиозного?
Если кто верил в бога, но бог не помог или не спас, - так стопроцентной эффективности никто и не обещал, а если кто в бога не верил, но всё прошло как по маслу, - ну, значит, повезло.
Если кто ошмурдячился, но шмурдяк не помог, - так стопроцентной эффективности никто и не обещал, а если кто не ошмурдячился, и при этом жив и здоров, - значит, повезло.
Ну вот одним и без шмурдяка, масок и дистанции везёт уже третий год, как мне, а другие дают дуба со всеми мерами и после трёх доз. "Бывает".
В чём разница между верующими и вот этими вот? Верующие, по крайней мере, видят противоречие, и пытаются хотя бы наивно и неловко решить его введением в уравнение понятия ада.
Дескать, верующие, даже если не повезло, попадают после смерти в рай, а неверующие, даже если повезло, - в ад.
Ну, хоть так.
Но вакциномрази противоречия, кажется, не видят вообще никакого.
А точнее, я думаю, это просто цитаты из тех же методичек, из которых мы узнали про "две недели", про "для достижения стадного иммунитета достаточно проколоть 60%", про "принудительного ошмурдячивания не будет", про "носите же вы штаны - так носите и маски", и т.д..
И я считаю, что такие методички должны быть, должен быть центр который их разрабатывает, иначе трудно объяснить как эти "мемы" (в изначальном смысле слова) возникают одновременно по всему миру на всех языках.
Некий список рекомендаций и стандартных ответов на аргументы.
Ну вот "стопроцентной защиты никто и не обещал", my ass.
А также никто не обещал что вы не сдохнете от купленных в магазине продуктов, что вас не убьёт новенький велосипед, что взявший на себя обязательства их выполнит.
Что творится в голове у людей, живущих с подобными установками и готовыми играть в русскую рулетку, предварительно подписав документ, что не будут иметь претензий к выдавшему им пистолет.
Как понимаю, на днях у них какой-то трижды отшмурдяченный актёр дуба дал (прошу прощения, но кинематографом не интересуюсь вообще), так что повод был.
Ну, во-первых, вполне себе обещали, причём не безымянная анонимная мразь, а аж целый Джо Байден.
И что "Джо Байден - не врач", отмазка совершенно гнилая. Он, вообще-то, и не экономист, и не военный. Попытки оправдать откровенную ложь некомпетентностью - какая-то странная стратегия. И за язык его никто не тянул.
Так что не надо звездеть, обещали стопроцентную защиту на высшем уровне.
Это, как сказано, во-первых.
Ну, а во-вторых, как и было сказано в самом начале, "стопроцентной защиты никто не обещал" - это эвфемизм того же рода, что и "рыба второй свежести".
Защита либо есть, либо её нет. Точка.
Если мастер по ремонту ноутбуков не может починить ноутбук (что он обещал), никто не скажет "он не может починить ноутбук в ста процентах случаев". Скажут, этот "мастер" в кавычках не способен чинить ноутбуки в принципе. Не умеет, вот.
И если вы продаёте велосипед, но при этом оговариваете, что не гарантируете, что он в ста процентах случаев поедет, но зато в трёх-пяти процентах случаев может убить или покалечить владельца - здесь даже самый тупой хомяк задумается, стоит ли такое чудо техники покупать.
И, с большой вероятностью, продажи его пойдут не лучшим образом, особенно если при покупке потенциальные покупатели должны будут в обязательном порядке подписать документ о том, что претензий иметь в любом случае не будут.
Но шмурдяк - это отчего-то другое дело.
Может, потому что формально он бесплатен? Опять же, "бесплатен" - это ведь тоже то ли враньё, то ли эвфемизм, потому что ничего бесплатного в этом мире нет.
Но десятки тысяч погибших и миллионы пострадавших вызывают у хомяков лишь недоуменное пожимание плечами - "ну и что, лес рубят - щепки летят".
Хомяки хлопают друг друга по плечу, подбадривают - и интересуются, кто когда идёт на бустер или уже сходил.
Какой-то сюрреализм.
Позвольте, но зачем мне продукт, даже бесплатный, "стопроцентной эффективности которого никто не обещает"?
Мне он не нужен и я такое поддерживать не собираюсь.
И чем этот поход отличается от похода религиозного?
Если кто верил в бога, но бог не помог или не спас, - так стопроцентной эффективности никто и не обещал, а если кто в бога не верил, но всё прошло как по маслу, - ну, значит, повезло.
Если кто ошмурдячился, но шмурдяк не помог, - так стопроцентной эффективности никто и не обещал, а если кто не ошмурдячился, и при этом жив и здоров, - значит, повезло.
Ну вот одним и без шмурдяка, масок и дистанции везёт уже третий год, как мне, а другие дают дуба со всеми мерами и после трёх доз. "Бывает".
В чём разница между верующими и вот этими вот? Верующие, по крайней мере, видят противоречие, и пытаются хотя бы наивно и неловко решить его введением в уравнение понятия ада.
Дескать, верующие, даже если не повезло, попадают после смерти в рай, а неверующие, даже если повезло, - в ад.
Ну, хоть так.
Но вакциномрази противоречия, кажется, не видят вообще никакого.
А точнее, я думаю, это просто цитаты из тех же методичек, из которых мы узнали про "две недели", про "для достижения стадного иммунитета достаточно проколоть 60%", про "принудительного ошмурдячивания не будет", про "носите же вы штаны - так носите и маски", и т.д..
И я считаю, что такие методички должны быть, должен быть центр который их разрабатывает, иначе трудно объяснить как эти "мемы" (в изначальном смысле слова) возникают одновременно по всему миру на всех языках.
Некий список рекомендаций и стандартных ответов на аргументы.
Ну вот "стопроцентной защиты никто и не обещал", my ass.
А также никто не обещал что вы не сдохнете от купленных в магазине продуктов, что вас не убьёт новенький велосипед, что взявший на себя обязательства их выполнит.
Что творится в голове у людей, живущих с подобными установками и готовыми играть в русскую рулетку, предварительно подписав документ, что не будут иметь претензий к выдавшему им пистолет.
