yannis

Популярна поговорка "политические выборы - это выборы между сортами говна".

Проблема в том, что у говна нет сортов. Говно - оно всегда говно. Это и ребёнок знает.

Хомячки выбирают разноцветные шары: красные, синие, зелёные, ещё какие.

Проблема в том, что цвет не влияет на свойства шара. Шар - он всегда шар. И имеет свойство катиться куда надо. Куда надо и кому надо. Странно ожидать, что цвет изменит физические свойства шара.

Да, теоретически кто-то может вместо шара предложить на выбор хомячков куб или пирамиду.

В Греции была партия "Хриси авги". На позапрошлых выборах - третья в парламенте. Признана ОПГ, запрещена, лидеры и депутаты отправлены за решётку.

Потому что в Греции бардак, в "нормальной" стране она бы была не третьей в парламенте, а вообще не дошла бы до выборов.

И хомячки занялись бы тем, чем им и положено - "выборами" разноцветных шаров.

Что и происходит везде в "цивилизованном мире".

Да, уже писал и ещё раз повторю: в "политику" и "выборы" я не верю.

Это всё выглядит как борьба нанайских мальчиков. Посмотрите на результаты "выборов" в любой "цивилизованной" стране за последние сто лет: одни и те же партии имеют то 5%, то 50%, то снова 5%.

Это даёт политологам повод важно надувать щёки: "Партия А не выполнила обещания/подошла к выборам с неправильной программой, что вынудило отставшего от жизни лидера уйти в отставку, на его место пришёл новый и амбициозный, партия исправила ошибки и вот она снова на коне".

И так - сто лет подряд. Ни одна из партий не исчезла, ни одна не отправилась в политическое небытие, ну разве что ребрендинг иногда проводился (греческий ПАСОК превратился в КИНАЛ, шведские "коммунисты" - в "левых", и т.п.), хотя казалось бы: как мир выглядел сто лет назад и как он выглядит сейчас?

Компании банкротятся, сливаются, появляются новые, а "партиям" - хоть бы хны.

Почему?

А, может, потому, что, как показал 2020, никаких партий и нет?

Они заняты обсуждением фасона пуговиц и цвета холодильников, но когда дело доходит до действительно важных вопросов - внезапно оказывается, что все со всеми согласны, и им только и остаётся что сливаться в едином порыве, "а как можно иметь иную точку зрения на этот вопрос?"

Что, на мой взгляд, происходит: происходит договорняк, длящийся уже столетие. Все понимают, что людишки от старых персонажей устают и могут начать бузить.

Поэтому персонажей меняют, они как бы ведут дискуссии, как бы борются, проценты то падают, то растут.

Но за закрытыми дверями они все горой друг за друга (а не за быдло) и разговоры у них такие:

Мы вот здесь "ошибёмся", вот тут "допустим слабину", проведём "неправильную кампанию", потеряем столько-то процентов, вы приходите к власти, мы вычищаем из партии всякий балласт, вы к нам никаких претензий иметь не будете, хорошо?

По крайней мере в Греции так и происходит: страну постоянно "сотрясают политические скандалы", но главные действующие лица всегда выходят сухими из воды, ну иногда пешек сажают в тюрьму на год-два - но кто знает, сколько бабла этим пешкам отваливают за закрытыми дверями за сидение в тюрьме-курорте?

Между партиями есть абсолютное доверие, все эти "скандалы" - игра на публику, выпускание пара в свисток и повод порассуждать для "политологов".

Все знают на сколько наступить и на сколько отступить, как в театральном фехтовании, все соблюдают чётко проведённые красные линии, все знают какой силы должна быть киношная "оплеуха", чтобы противник ничего не почувствовал.

Ну точь-в-точь как в известном скандале с японским сумо, где "борцы" тщательно следили чтобы друг друга не обидеть, а "спортивные комментаторы" и наивная публика на серьёзных щщах обсуждала этот "спорт". Если кто забыл или пропустил - информации по этому поводу полно в сети, когда популярнейший спорт страны оказался в сущности гнилым бесконечным договорняком.

То же - и в политике.

Просто в Греции это было выпукло, но сейчас мы видим то же самое и в Швеции, о чём уже и простые шведы говорят:

Две крупнейшие партии, Социалисты и Модераты, перекидываются властью как шариком для настольного тенниса, тщательно следя чтобы друг друга не обидеть, и только и делают что наращивают бюрократический аппарат (родственников-то и любовниц на непыльные должности пристраивать надо), создавая новые бессмысленные службы и посты, которые никак не способствуют общественному благу, зато способствуют освоению бюджетных денег и бесконечному росту бюрократии.

Те самые bullshit jobs.

Зато налицо "забота" о людишках: вот эти заботятся о гомосексуалистах, те - об инвалидах, кто-то о равенстве полов. Когда людишки заканчиваются - можно переходить к заботе о животных и деревьях, а там и до роботов рукой подать.

А нужно ли оно всё, и как вообще раньше люди без этого обходились, - а кто будет спрашивать быдло?

Основные высокопоставленные политики являются политиками потомственными, в третьем-четвёртом поколении, все знают как облупленных не то что друг друга - все знают как облупленных всех родственников друг друга на сто лет назад.

Люди варятся в своей среде от рождения и до смерти, вне зависимости от партийной принадлежности, ходят в одни школы, университеты и рестораны.

Как они друг друга обидят, как они будут бочку друг на друга катить?

Это всё игра. В полном соответствии с абсолютно соблюдаемым всеми сторонами этикетом, от которого они не отступают ни на шаг. Театр. Фильм. Договорняк.

Это - верхушка.

Ну, а уровнем ниже - расходный материал. Энтузиасты, родственники рангом пониже, любовницы, дураки и начинающие клептократы. Те, кем можно пожертвовать в партийных списках, те, кто, может быть, даже картинно присядет в тюрьму на год-два.

Что будет через год-два? - Да никто о них уже и не вспомнит, у власти будут другие лица, общество будут сотрясать другие скандалы, а отсидевшие обеспечат деньгами своих потомков на поколение-два вперёд, получив под столом деньги из партийной кассы, и тихо уйдут на заслуженную пенсию.

Что касается тут и там всплывающих "новых партий", набирающих нищенские проценты, типа АдГ: по мне так это такие прокладки, абсорбирующие голоса, которыми их боссы могут распоряжаться по своему усмотрению.

Я вижу это так: например, новая партия А законно набирает на "выборах" 10%. К ней приходят деятели из старых, провравшихся и проворовавшихся партий Б и В, теряющих популярность, у которых партия А и отгрызла свои проценты, и просто говорят: "Скока будет стоить один или два процента ваших голосов?" Скажем, партия Б предлагает три миллиона евро за 2%, партия В - два миллиона за 3%. Идёт торг ("подсчёт голосов"), на выходе партии Б достаются 3% голосов партии А, партии В - 2%, партия А остаётся с пятью процентами и проходит избирательный барьер с 5%, которые оставила себе.

Её боссы потирают руки и делят честно заработанное бабло, а политологи потирают лысые головы и пишут "Партиям Б и В, несмотря на все проблемы, удалось невозможное, удалось чудо!" - и гнусавая аналитика на десять страниц и два часа телеэфира прилагается.

Вот так я себе это представляю.

Уже в отсталой РФ говорят: если всё можно сделать через "Госуслуги", зачем нужны депутаты? Ведь можно ежедневно выносить на голосование ряд вопросов в этих "Госуслугах", ну и пусть там "граждане" галочки ставят где хотят. Утром публикуем поднимаемые на рассмотрение вопросы, в течение дня те, кому интересно, ставят галочки. Что не все будут галочки ставить - так ведь и на выборах голосуют далеко не все, в чём разница? Прямая демократия, без всяких "депутатов".

Это - в отсталой РФ, подчёркиваю. Даже там есть такие технические возможности, что уж говорить про более продвинутые страны.

Почему этого до сих пор нет нигде?

Может быть, потому что ведущие полный впечатляющих спецэффектов и драматических поворотов спектакль вовсе не собираются делиться с быдлом властью, спрятанной в дыму продуманных спецэффектов и маскируемой громкими отрепетированными воплями?

Может быть, потому что есть потомственные нанайские мальчики и кланы "борцов сумо", есть проплаченные "политологи", и есть быдло, для которого ложку мимо рта не пронести - проблема?

Может, оно так и было всегда, ну или по крайней мере последние сто или семьдесят лет?

А если кто и пролезал вопреки всему в эту систему - отправлялся либо в тюрьму, как деятели "Хриси авги", или сразу на тот свет, как Улоф Пальме?