![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yannisРеально достали, особенно вот за эти полтора года, с "бритвой Хэнлона", дескать "не надо объяснять злым умыслом то, что можно объяснить глупостью".
А почему, почему не надо-то?
И кто такой вообще этот Хэнлон, что я должен доверять его сентенциям? В чём его авторитетность проявляется? Посмотрел в википедии - "формулировка впервые была использована Робертом Дж. Хэнлоном из Скрентона, штат Пенсильвания, как эпиграф к сборнику различных шуток, связанных с законом Мерфи". То есть, опять двадцать пять: "законы Паркинсона", "закон Мерфи" и какой-то анонимный "Хэнлон", очередной "шутник", мать его за ногу.
Но мы-то не шутники, да и шутки давно закончились, если кто не заметил, так что смотрите сами:
Не воры, а клептоманы,
Не поджигатели, а пироманы,
Не лодыри, а страдающие депрессией,
Не нежелающие учиться, а с дефицитом внимания,
Не обжоры, а с нарушением обмена веществ,
Не пьяницы, а страдающие зависимостью,
Не убийцы, а маньяки.
С последними, впрочем, получилось нехорошо: годов с 90-х слово "маньяк" ни в каком ином значении кроме "массовый убийца" практически и не применяется, хотя изначально и имело другое значение, к убийцам отношения не имеющее.
Любопытно также, что апелляция к невменяемости и является главной тактикой их адвокатов на процессах над этими самыми "маньяками": дескать, ну не мог же нормальный человек такое сделать!
И да, вы уже поняли куда я клоню, в отношении чиновников и государства: а почему я, собственно, не должен объяснять злым умыслом то, что "можно объяснить глупостью"?
Из гуманизма? Из уважения к какому-то безымянному шутнику? Из-за того, что принято быть оптимистом? Из-за того, что я отчего-то должен ставить остроумие и хлёсткость выше здравого смысла и логики?
Это ведь универсальная отмазка: чиновники и государство всегда хотят как лучше, а получается как всегда! Ну прям что твои маньяки!
Бритва Хэнлона, млять!
Чиновник - идиот?
Ну не знаю, он одевается в новенькие костюмы от Гуччи, а я в рабочую робу, его дети учатся в частных элитных школах, а у меня на детей нет средств, он перекладывает бумажки, а я перекладываю кирпичи, он со мной может сделать что угодно, а я с ним - ничего, я для него букашка, а он для меня небожитель.
Он - дурак? Они все - дураки? А я тогда кто? Не надо объяснять злым умыслом то что можно объяснить глупостью?
Серьезно?
Он поставил не ту букву, естественно, случайно (он же дурак), и я теперь должен неделями и месяцами доказывать что я не верблюд, я должен тратить время и нервы, обивать пороги, возвращаться из пункта пять к пункту один, а то и совершать международные путешествия за свой счёт.
А он в это время отдыхает на Канарах за мой счет, а его дети учатся в лучших школах, готовясь стать такими же чиновниками (за мой счет).
Но, сука, это всё получилось случайно, случайно он не ту букву поставил, потому что дурак, и не надо объяснять злым умыслом то, что можно объяснить глупостью!
И ему за ту неправильную букву ничего не будет и не может быть, в то время как какой-нибудь шахтер в забое всю жизнь глотает угольную пыль за копейки, и ошибка эквивалентна смерти.
И почему, кстати, все ошибки дурака-чиновника всегда направлены в одну сторону?
Мы же знаем жизнь настоящих дураков: то кошелёк посеял, то квартиры лишился, то цыгане обманули.
Но что-то я никогда не видел такого, чтобы в результате ошибок чиновников вдруг забыли бы разослать повестки половине призывников, или выплатили бы непричитающееся пособие, или случайно бы повысили зарплату в два раза.
Ну вот не бывает такого, и всё, хотя, казалось бы, должно было бы случаться наравне с "плохими" ошибками.
Но нет, не случается.
Посадить тебя "случайно" могут - повысить зарплату - нет.
Почему, кстати, "не надо объяснять злым умыслом то, что можно объяснить глупостью", но не наоборот - "не надо объяснять добрым умыслом то, что можно объяснить глупостью"?
Почему принцип только в одну сторону работает?
Может, потому что это не рабочий принцип, а лажа, специально вот для таких случаев и предназначенная, когда нужно свалить явный злой умысел явно не глупых людей на их предполагаемую (кем?) глупость?
Может, если чиновника предварительно подмазать, он вдруг и буквы неправильные писать не будет, обрекающие тебя на недели и месяцы обивания порогов? Никому такая мысль в голову не приходила? Никто не пробовал?
Ну, там, дал паспортистке коробку шоколада - и вдруг паспорт переделывать не надо?
И т.д.?
Нет, не приходилось?
А то вдруг в каком другом месте пару тыщ евро на пол уронил - и повестка из армии не пришла?
А?
Или так и будем всё на глупость списывать? Глупость людей, для которых ты букашка?
И вот ещё что:
Ну, одну неделю чиновничьего безумия можно списать на глупость, допустим, "хотели как лучше", "перестраховались", "перенервничали".
Ну, месяц.
Ну, год.
Но когда уже второй год к концу подходит, а конца-края чиновничьему безумию нет и не предвидится - может, уже пришло время когда головы даже последних дураков должны начать посещать нехорошие мысли?
Характерно, что в той же вики-статье приводится и другая цитата: "Многие журналисты очень падки на теорию заговора правительства. Я вас уверяю, их материалы получались бы куда более достоверными, если бы они твёрдо придерживались теории, что правительство облажалось".
Ну да, конечно! Заговор, естественно, невозможен, потому что все правительства сплошь состоят из одетых в Гуччи идиотов, чьи зарплаты исчисляются шестизначными числами.
Нет-нет, не заговор, просто глупость, просто хотели как лучше, просто законы Паркинсона, просто закон Мерфи, просто бритва Хэнлона!
А-ха-ха, дурачки в шапочках из фольги, как вы могли поверить в заговор и злую волю, когда эти чиновники такие тупые, ну клоуны просто!
Не-не, ребята, не-не. Я клоунов видел. В костюмы от Гуччи они не одеваются, детей в элитные школы не отдают, получают не так чтобы много.
Не пытайтесь опять шутить по-идиотски, ваши шутки меня уже не проймут.
Давайте серьёзно: вот вам моя бритва, я человек скромный, так что назовём её "бритва Хэнлона наоборот": не валите на глупость то, что вполне объясняется злым умыслом.
Докажите мне, что можно на ровном месте и без всякой предварительной подготовки свалиться в такую ситуацию, в которую мы свалились и продолжаем падать. Когда вдруг выясняется, что виновных в падении ВВП на десятки процентов нет. Когда целые отрасли рухнули "сами по себе", под чутким руководством чиновников и государства. Когда выясняется, что конституционный суд не может перечить каким-то докторам, которые с юридической точки зрения никакой властью не обладают. Когда люди годами не могут вести нормальную жизнь и не имеют понятия вернётся ли она вообще, нормальная жизнь. Когда попраны базовые права и свободы.
Извините, но это слишком похоже на защиту маньяка в суде: ну не мог же нормальный человек!.. Мда.
А почему не мог-то?
Из-за кучки бредовых "законов" и "бритв"?
Не верю.
А почему, почему не надо-то?
И кто такой вообще этот Хэнлон, что я должен доверять его сентенциям? В чём его авторитетность проявляется? Посмотрел в википедии - "формулировка впервые была использована Робертом Дж. Хэнлоном из Скрентона, штат Пенсильвания, как эпиграф к сборнику различных шуток, связанных с законом Мерфи". То есть, опять двадцать пять: "законы Паркинсона", "закон Мерфи" и какой-то анонимный "Хэнлон", очередной "шутник", мать его за ногу.
Но мы-то не шутники, да и шутки давно закончились, если кто не заметил, так что смотрите сами:
Не воры, а клептоманы,
Не поджигатели, а пироманы,
Не лодыри, а страдающие депрессией,
Не нежелающие учиться, а с дефицитом внимания,
Не обжоры, а с нарушением обмена веществ,
Не пьяницы, а страдающие зависимостью,
Не убийцы, а маньяки.
С последними, впрочем, получилось нехорошо: годов с 90-х слово "маньяк" ни в каком ином значении кроме "массовый убийца" практически и не применяется, хотя изначально и имело другое значение, к убийцам отношения не имеющее.
Любопытно также, что апелляция к невменяемости и является главной тактикой их адвокатов на процессах над этими самыми "маньяками": дескать, ну не мог же нормальный человек такое сделать!
И да, вы уже поняли куда я клоню, в отношении чиновников и государства: а почему я, собственно, не должен объяснять злым умыслом то, что "можно объяснить глупостью"?
Из гуманизма? Из уважения к какому-то безымянному шутнику? Из-за того, что принято быть оптимистом? Из-за того, что я отчего-то должен ставить остроумие и хлёсткость выше здравого смысла и логики?
Это ведь универсальная отмазка: чиновники и государство всегда хотят как лучше, а получается как всегда! Ну прям что твои маньяки!
Бритва Хэнлона, млять!
Чиновник - идиот?
Ну не знаю, он одевается в новенькие костюмы от Гуччи, а я в рабочую робу, его дети учатся в частных элитных школах, а у меня на детей нет средств, он перекладывает бумажки, а я перекладываю кирпичи, он со мной может сделать что угодно, а я с ним - ничего, я для него букашка, а он для меня небожитель.
Он - дурак? Они все - дураки? А я тогда кто? Не надо объяснять злым умыслом то что можно объяснить глупостью?
Серьезно?
Он поставил не ту букву, естественно, случайно (он же дурак), и я теперь должен неделями и месяцами доказывать что я не верблюд, я должен тратить время и нервы, обивать пороги, возвращаться из пункта пять к пункту один, а то и совершать международные путешествия за свой счёт.
А он в это время отдыхает на Канарах за мой счет, а его дети учатся в лучших школах, готовясь стать такими же чиновниками (за мой счет).
Но, сука, это всё получилось случайно, случайно он не ту букву поставил, потому что дурак, и не надо объяснять злым умыслом то, что можно объяснить глупостью!
И ему за ту неправильную букву ничего не будет и не может быть, в то время как какой-нибудь шахтер в забое всю жизнь глотает угольную пыль за копейки, и ошибка эквивалентна смерти.
И почему, кстати, все ошибки дурака-чиновника всегда направлены в одну сторону?
Мы же знаем жизнь настоящих дураков: то кошелёк посеял, то квартиры лишился, то цыгане обманули.
Но что-то я никогда не видел такого, чтобы в результате ошибок чиновников вдруг забыли бы разослать повестки половине призывников, или выплатили бы непричитающееся пособие, или случайно бы повысили зарплату в два раза.
Ну вот не бывает такого, и всё, хотя, казалось бы, должно было бы случаться наравне с "плохими" ошибками.
Но нет, не случается.
Посадить тебя "случайно" могут - повысить зарплату - нет.
Почему, кстати, "не надо объяснять злым умыслом то, что можно объяснить глупостью", но не наоборот - "не надо объяснять добрым умыслом то, что можно объяснить глупостью"?
Почему принцип только в одну сторону работает?
Может, потому что это не рабочий принцип, а лажа, специально вот для таких случаев и предназначенная, когда нужно свалить явный злой умысел явно не глупых людей на их предполагаемую (кем?) глупость?
Может, если чиновника предварительно подмазать, он вдруг и буквы неправильные писать не будет, обрекающие тебя на недели и месяцы обивания порогов? Никому такая мысль в голову не приходила? Никто не пробовал?
Ну, там, дал паспортистке коробку шоколада - и вдруг паспорт переделывать не надо?
И т.д.?
Нет, не приходилось?
А то вдруг в каком другом месте пару тыщ евро на пол уронил - и повестка из армии не пришла?
А?
Или так и будем всё на глупость списывать? Глупость людей, для которых ты букашка?
И вот ещё что:
Ну, одну неделю чиновничьего безумия можно списать на глупость, допустим, "хотели как лучше", "перестраховались", "перенервничали".
Ну, месяц.
Ну, год.
Но когда уже второй год к концу подходит, а конца-края чиновничьему безумию нет и не предвидится - может, уже пришло время когда головы даже последних дураков должны начать посещать нехорошие мысли?
Характерно, что в той же вики-статье приводится и другая цитата: "Многие журналисты очень падки на теорию заговора правительства. Я вас уверяю, их материалы получались бы куда более достоверными, если бы они твёрдо придерживались теории, что правительство облажалось".
Ну да, конечно! Заговор, естественно, невозможен, потому что все правительства сплошь состоят из одетых в Гуччи идиотов, чьи зарплаты исчисляются шестизначными числами.
Нет-нет, не заговор, просто глупость, просто хотели как лучше, просто законы Паркинсона, просто закон Мерфи, просто бритва Хэнлона!
А-ха-ха, дурачки в шапочках из фольги, как вы могли поверить в заговор и злую волю, когда эти чиновники такие тупые, ну клоуны просто!
Не-не, ребята, не-не. Я клоунов видел. В костюмы от Гуччи они не одеваются, детей в элитные школы не отдают, получают не так чтобы много.
Не пытайтесь опять шутить по-идиотски, ваши шутки меня уже не проймут.
Давайте серьёзно: вот вам моя бритва, я человек скромный, так что назовём её "бритва Хэнлона наоборот": не валите на глупость то, что вполне объясняется злым умыслом.
Докажите мне, что можно на ровном месте и без всякой предварительной подготовки свалиться в такую ситуацию, в которую мы свалились и продолжаем падать. Когда вдруг выясняется, что виновных в падении ВВП на десятки процентов нет. Когда целые отрасли рухнули "сами по себе", под чутким руководством чиновников и государства. Когда выясняется, что конституционный суд не может перечить каким-то докторам, которые с юридической точки зрения никакой властью не обладают. Когда люди годами не могут вести нормальную жизнь и не имеют понятия вернётся ли она вообще, нормальная жизнь. Когда попраны базовые права и свободы.
Извините, но это слишком похоже на защиту маньяка в суде: ну не мог же нормальный человек!.. Мда.
А почему не мог-то?
Из-за кучки бредовых "законов" и "бритв"?
Не верю.
